Верховным Судом открыто производство по кассационной жалобе в интересах клиента бюро по определению юрисдикции спора о признании недействительными решений общего собрания совладельцев многоквартирного дома и неправомерным расходования средств объединения совладельцев. Обжаловано важные вопросы для судебной практики Украины из-за существования разного подхода судов к подведомственности указанных споров.

Верховним Судом відкрито провадження за касаційною скаргою, поданою в інтересах клієнта бюро, щодо визначення судової юрисдикції спору про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та неправомірним витрачання коштів об'єднання співвласників. У справі, яка розглядалася з 2016 року, цивільним судом першої інстанції прийнято рішення на користь клієнта; відмовлено у визнанні недійсними рішень загальних зборів співвласників та неправомірним витрачання коштів об'єднання на ремонт.

Судом отказано АО «Альфа-Банк» в замене взыскателя земельного участка под жилищную застройку по исполнительной надписи нотариуса на ипотечном договоре, совершенной на имя АО «Укрсоцбанк», из-за реорганизации банка. Хотя в интересах клиента выдвигался ряд возражений, суд дал оценку одному аргументу и ограничился ссылкой на нарушение юрисдикции по заявлению банка.

Более подробно о споре - по этой ссылке.

Судом відмовлено АТ «Альфа-Банк» в заміні стягувача земельної ділянки клієнта під житлову забудову за виконавчим написом нотаріуса на іпотечному договорі, вчиненому на ім’я АТ «Укрсоцбанк», через реорганізацію банку. Хоча в інтересах клієнта висувався ряд заперечень, суд дав оцінку одному аргументу і послався на порушення судової юрисдикції за заявою банку. Ділянка залишається у власності клієнта.

Більш детально щодо спору – за цим посиланням.

Осуществлен юридический анализ владения акциями, приведения деятельности общества в соответствие с законом, применены возможности и недостатки правового регулирования и разработан пошаговый план преобразования ЗАО в общество с ограниченной ответственностью при отсутствии мажоритарного акционера - юридического лица-нерезидента из-за прекращения последнего в стране регистрации. Собран пакет документов в Украине и Беларуси для реализации поручения клиента. Организационные и подготовительные действия для реорганизации продолжаются.

Здійснено юридичний аналіз володіння акціями, приведення діяльності товариства у відповідність з законом, застосовано можливості і недоліки правового регулювання та розроблено покроковий план перетворення ЗАТ у товариство з обмеженою відповідальністю при відсутності мажоритарного акціонера – юридичної особи-нерезидента через припинення останнього в країні реєстрації. Зібрано пакет документів в Україні та Білорусі для реалізації доручення клієнта. Організаційні і підготовчі дії для реорганізації тривають.

Предоставлены юридические консультации по учету дебиторской задолженности и внеоборотных активов в группе выбытия и отражению операций по погашению задолженности и продажи указанных активов путем уступки прав требования. Консультацией предоставлено правовое обоснование уступки юридическим лицом прав требования долга и неустойки частями различным кредиторам и налогообложения указанных хозяйственных операций.

Более подробно по указанным вопросам - в статье по ссылке.

Надано юридичні консультації щодо обліку дебіторської заборгованості та необоротних активів у групі вибуття і відображення операцій з погашення заборгованості і продажу вказаних активів шляхом відступлення прав вимоги. Консультацією надано правове обґрунтування відступлення юридичною особою прав вимоги боргу та неустойки частинами різним кредиторам і оподаткування вказаних господарських операцій. 

Апелляционная инстанция согласилась с выводами местного суда о правомерности расходования объединением совладельцев многоквартирного дома средств, собранных на ремонт фундамента по решениям общего собрания. Отказано в проведении строительно-технической и экономической экспертиз по ходатайствам апеллянта. Отказано в признании неправомерным расходования депозитов. Согласовано взыскание с истца адвокатского гонорара в пользу клиента.

Апеляційна інстанція погодилася з висновками місцевого суду про правомірність витрачання об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку коштів, зібраних на ремонт фундаменту за рішеннями загальних зборів. Відмовлено в проведенні будівельно-технічної та економічної експертиз за клопотаннями апелянта. Відмовлено у визнанні неправомірним витрачання депозитів. Погоджено стягнення з позивача адвокатського гонорару на користь клієнта.