При использовании пробелов в законах собственниками ликвидируемого предприятия отчуждено имущество, вследствие чего долги перед клиентом в процедуре банкротства погашены не были. Редкое в судебной практике решение вынесено Хозяйственным судом г. Киева о привлечении к солидарной ответственности учредителей должника — физических лиц за невыплаченные долги предприятия.

Дело рассматривалось 2,8 года в 6-ти судах 3-х инстанций.

Предстоит принудительное взыскание ответственности с граждан РФ и Украины в сумме 12,1 млн.грн. 

В Господарський суд Сумської області від імені клієнта подано заяву про порушення справи про банкрутство боржника, який ліквідується, на суму більше 3 700 000,00 грн. Борг не сплачений з 2009 р. Державна виконавча служба закінчила виконавче провадження через 1,5 міс. з дня його відкриття. По закону кредитор має право ініціювати справу про банкрутство, якщо його вимоги по судовому рішенню не сплачені більше 3 місяців. Не дивлячись на це, суддя Господарського суду Сумської області Костенко Л. повернула заяву без розгляду, вказавши, що:

Конкурент клієнта бюро, товариства “Фінансовий клуб України”, відтворив на своєму веб-сайті програму семінару, авторські права на яку належать клієнту. Для захисту виключних майнових прав ТОВ “Фінансовий клуб України” на програму семінару з оподаткування єдиним податком бюро розроблено стратегію дій і правову позицію в судовій справі. Направлено адвокатські запити про встановлення власника веб-сайта та реєстранта доменного імені. Юристами бюро і клієнта зібрано необхідні докази, сформовано справу і підготовлено проект позову. Позов направлено до господарського суду.

Конкурент клиента бюро, товарищества «Финансовый клуб Украины», воссоздал на своем веб-сайте программу семинара, авторские права на которую принадлежат клиенту. Для защиты исключительных имущественных прав ООО «Финансовый клуб Украины» на программу семинара по налогообложению единым налогом бюро разработано стратегию действий и правовую позицию в судебном деле. Направлено адвокатские запросы об установлении владельца веб-сайта и регистранта доменного имени. Юристами бюро и клиента собрано необходимые доказательства, сформировано дело и подготовлено проект иска.

Здійснено юридичний аналіз обставин спору щодо купівлі корпоративних прав на рекламну і БТЛ компанію (члена холдингу) та володіння правами інтелектуальної власності на фірмовий знак. 

Бюро надано висновок про юридичну перспективу спору, розроблено план дій і правову позицію.

Надано юридичну консультацію про варіанти досудового врегулювання спору.

Осуществлен юридический анализ обстоятельств спора в отношении покупки долей в уставном капитале рекламной и БТЛ компании (члена холдинга) и владения правами интеллектуальной собственности на знак для услуг.

Бюро предоставлен вывод о юридической перспективе спора, разработан план действий и правовая позиция.

Предоставлена юридическая консультация о вариантах досудебного урегулирования спора.

Представлено інтереси приватного позичальника в Голосіївському районному суді м. Києва за його позовом до “Укрсоцбанку” про припинення нарахування % за доларовим кредитом за завищеною ставкою і про залік надміру стягнутих відсотків в рахунок погашення основного боргу. 

Спір розглядається з травня 2009 року і ускладнений запереченнями “Укрсоцбанку” проти його вирішення в суді загальної юрисдикції. Банк наполягає на розгляді спору в третейському суді при Асоціації українських банків. 

Представлено интересы частного заемщика в Голосеевском районном суде г. Киева по его иску к «Укрсоцбанку» о прекращении начисления % по долларовому кредиту по завышенной ставке и о зачете излишне взысканных процентов в счет погашения основного долга.

Спор рассматривается с мая 2009 года и усложнен возражениями «Укрсоцбанка» против его разрешения в суде общей юрисдикции. Банк настаивает на рассмотрении спора в третейском суде при Ассоциации украинских банков.

Юридичне бюро Писаренка, надаючи послуги адвоката по спадщині, добилося задоволення Дніпровським районним судом м. Києва позову про визнання шлюбу недійсним для оформленя спадщини через суд. Шлюб між гром. Н. та гром. Н. було укладено чоловіком у віці 82 роки. На час розгляду справи гром. Н. помер.

За клопотанням адвоката судом витребувано ряд доказів для посмертної судово-психіатричної експертизи щодо можливості чоловіка усвідомлювати значення вступу в шлюб та призначено посмертну нарколого-психіатричну експертизу.