Витребування майна в покупця з публічних торгів можливе лише при недійсності аукціону.
ПОЗОВ ВЛАСНИКА ПРО ВИТРЕБУВАННЯ МАЙНА В ПЕРЕМОЖЦЯ ПУБЛІЧНИХ ТОРГІВ, ПРОВЕДЕНИХ ДЛЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ, ПІДЛЯГАЄ ЗАДОВОЛЕННЮ ЛИШЕ КОЛИ ТОРГИ ВИЗНАНІ НЕДІЙСНИМИ.
Застосовуючи положення ч. 2 ст. 388 ЦКУ про те, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень на торгах Сетам, суд повинен мати на увазі, що позов власника про витребування майна в особи, яка придбала його в результаті публічних торгів, проведених у порядку, встановленому для виконання судових рішень, підлягає задоволенню лише в тому разі, якщо торги були визнані недійсними, оскільки відповідно до ч.1 ст. 388 ЦКУ власник має право витребувати майно, яке вибуло з володіння поза його волею, і в добросовісного набувача (ВС від 15 травня 2019 № 285/3414/17.
Частина 2 статті 388 ЦК України захищає права добросовісного набувача, який придбав майно, примусово реалізоване у порядку, встановленому для примусового виконання судових рішень. Тобто, на підставі ч. 2 ст. 388 ЦКУ майно не можна витребувати від добросовісного набувача тоді, коли воно було примусово реалізоване у порядку, встановленому для примусового виконання судових рішень на торгах Сетам (ВПВС від 29 травня 2019 № 367/2022/15-ц.
Перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинне бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинне забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть. Судові рішення, постановлені за відсутності перевірки добросовісності/недобросовісності набувача, що суттєво як для застосування положень статей 387, 388 ЦК України, так і положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції, не можуть вважатися такими, що відповідають вимозі законності втручання у право мирного володіння майном (ВПВС від 21 вересня 2022 № 908/976/19).
Див. додатково КЦСВС від 19.03.2025 №753/23213/16-ц, 02.11.2021 р. №925/1351/19 (12-35гс21).
Водночас, вибуття майна з володіння на підставі судового рішення, яке в подальшому було скасовано, є таким, що сталося поза волею власника. Отже, витребування майна за скасованим судовим рішенням може бути здійснено власником навіть у добросовісного набувача (ВС КЦС №199/4884/17 від 27.04.2023 р.).
Якщо нерухоме майно вибуло з володіння первісного власника на підставі судового рішення, якого не існує, то незалежно від подальшої передачі добросовісним набувачам нерухомість належить саме первісному законному власникові (ВС КЦС №757/57816/20-ц від 18.12.2024).
Щодо витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння читайте тут.
Про оскарження процедури та продажу майна на електронних торгах – в матеріалі за цим покликанням.
Письмові пояснення щодо поданої скарги чи інші процесуальні документи до уваги не беруться і підтягають залишенню без розгляду, якщо подані поза межами строку (пропуск процесуального строку). Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України). Подібні висновки щодо залишення без розгляду вказані у постановах ВПВС від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц; від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц та інших постановах Верховного Суду.
Тел. +38 (044) 270 60 46
Тел. +38 (050) 719 10 16
E-mail: info@fides.com.ua
Лист: Viber Telegram WhatsApp
Новини бюро
ПІДПИСАТИСЯ НА РОЗСИЛКУ
Слідкуйте за новинами Юридичного бюро Писаренка, змінами в законодавстві і останніми тенденціями у вашій сфері. Ми надсилаємо тільки корисні листи.
