Писаренко Александр, адвокат, магистр бизнес администрирования.
Юридическое бюро Писаренко.

Состав имущества ООО для расчетов при выходе участника из ООО.

Правом каждого из участников общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО), установленным законом, есть возможность выхода из ООО. В таком случае на ООО возлагается выплата участнику.
В статье — некоторые аспекты такой выплаты.

Законом «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» с 17.06.2018 г. введен новый объект оценки, с которого рассчитывается сумма к выплате участнику при выходе из ООО, и узаконено рыночную стоимость такого объекта.

Общество обязано выплатить стоимость доли участника. Такая стоимость рассчитывается исходя из рыночной стоимости совокупности всех долей участников ООО пропорционально к размеру доли в уставном капитале участника, который вышел.

ООО выплачивает только пропорционально к оплаченной части доли выбывшего участника (ст. 24).

Следовательно, по новому Закону сумма выплаты составляет пропорцию оплаченной участником доли в стоимости совокупности всех долей участников в уставном капитале;

по умолчанию определяется рыночная стоимость совокупности всех долей участников общества.
По предыдущему закону до 17.06.2018 г. при выходе участника подлежала выплате стоимость части имущества ООО, пропорциональная доле в уставном капитале.

Поэтому, действовало правило о расчете в пропорции к стоимости имущества общества.

Изменение объекта оценки требует особого внимания сторон до определения его рыночной стоимости при судебной экспертизе.

Так, объектом оценки для расчета на сегодня является стоимость совокупности всех долей участников в уставном капитале, а не стоимость имущества общества.

Такой объект по возможностям установления его рыночной стоимости не тождественен к оценке имущества ООО, как было раньше.

По утвержденному постановлением КМУ 10.09.2003 г. N1440 национальному стандарту N1 «Общие основы оценки имущества и имущественных прав» объекты оценки классифицируют, в частности, на объекты в материальной форме (недвижимое и движимое имущество) и в нематериальной форме (те, которые обеспечивают экономическую выгоду, в частности, доли, паи).

При определении рыночной стоимости оценщик применяет, как правило, несколько методических подходов при наличии достоверных информационных источников для ее проведения.

Основными из подходов является сравнительный и доходный.

При сравнительном подходе для определения рыночной стоимости объекта оценки в материальной форме элементами сравнения являются характеристики подобного имущества по месту его расположения, физическими и функциональными признаками, условиями продажи и тому подобное.

Рыночная стоимость основывается на информации о ценах продажи (предложения) подобного имущества, достоверность которой не вызывает сомнений у оценщика.

Так как у сторон спора есть возможность проверки информации о ценах на большинство материальных объектов, подобных составу имущества ООО, то оценка рыночной стоимости таких объектов часто не вызывает сомнений или может быть опровергнута.

Однако применение сравнительного подхода для оценки долей в уставном капитале ООО является практически невозможным, поскольку доли являются индивидуально определенными объектами оценки в нематериальной форме и элементы сравнения для них отсутствуют.

По нацстандарту при доходном подходе оценка зависит от наличия информации относительно ожидаемых (прогнозируемых) доходов от использования объекта оценки, стабильности их получения; при прогнозировании учитывается влияние рыночных условий на функционирование объекта оценки исходя из принципа его наиболее эффективного использования технически возможными, разрешенными и экономически целесообразными вариантами.

Рыночная стоимость долей участников в уставном капитале при таком подходе определяется по прогнозам, неоднозначными объективными и субъективными рыночными и хозяйственными факторами.

Поэтому рыночная стоимость долей в уставном капитале как объекта оценки по Закону об ООО, определенная по доходному подходу, может неблагоприятно отличаться от рыночной стоимости собственного капитала, определенного по стоимости имущества ООО на дату выхода участника.

Учитывая нововведения, необходимо особое внимание и проактивность при проведении экспертизы для определения стоимости долей в УК ООО при сбалансированном использовании различных методических подходов оценки.

Постольку интересы общества и участника при выходе из ООО в отношении суммы выплаты кардинально противоположны, возникает вопрос — что именно подразумевается под имуществом ООО, из рыночной стоимости которого расcчитывается стоимость долей в УК при сбалансированном использовании разных методических подходов.

Статьей 190 ГКУ установлено, что к имуществу принадлежит совокупность вещей, а также имущественные права и обязанности.

По Положению (стандарту) бухучета 1 „Общие требования к финансовой отчётности”, утвержденному приказом Минфина Украины 07.02.2013 г. № 73, стоимость ресурсов, в т.ч. вещей, а также имущественных прав, контролируемых предприятием, включается в активы, а сумма задолженностей, возникших вследствие прошедших событий, погашение которых приведет к уменьшению ресурсов предприятия, — в обязательства.
Активы могут быть сформированы как за счет собственных средств, так и за счет заемных, кредитных, или кредиторской задолженности. Т.е. источниками формирования активов могут быть обязательства предприятия.

Таким образом, собственным капиталом (имуществом) предприятия может считаться только та часть его активов, которая превышает обязательства.

Именно из этой части имущества может осуществляться расчет сумы выбывшему участнику. Языком бухгалтерского учета эта часть называется «Собственный капитал» (Положение бухгалтерского учета №1) или «Чистые активы» (Положение бухгалтерского учета №19, утвержденное приказом Минфина Украины от 07.07.1999 г. N163).
Стоимость собственного капитала учитывается в разделе І пассива баланса предприятия.

При всей простоте определения стоимости имущества этот вариант приемлем исключительно для ООО, ведущего бухгалтерский учет по стоимости первоначального приобретения имущества, уменьшенной на амортизацию, и не осуществляющего переоценку активов по справедливой (т.е. рыночной) цене. В итоге имущество, учтенное в активах по такой стоимости, приводит к значительно более низкой стоимости собственного капитала или вовсе к отсутствию такой стоимости.

При таком подходе выбывшему участнику подлежит к выплате гораздо меньше или совсем ничего, при том, что реальная стоимость указанного имущества составляла значительно большую сумму на момент выхода.

Проведение переоценки всего имущества для целей бухгалтерского учета не обязательно для предприятия по закону.

Пунктом 16 Положения бухучета №7 ”Основные средства”, утвержденного приказом Минфина Украины от 27.04.2000 г., определено, что предприятие может переоценивать объект основных средств, если его остаточная балансовая стоимость существенно отличается от справедливой на дату баланса.
Может, и только в отношении основных средств, а не всего имущества.
Возможность переоценки определена также Положением (стандартом) бухучета для нематериальных активов (стандарт №8, приказ МФУ от 18.10.99 N242).

Постольку предприятия-должники не спешат переоценивать свое имущество по рыночной цене, вопрос определения его рыночной стоимости должен быть поставлен выбывшим участником в суде в ходатайстве о назначении экспертизы.

В постановлении Пленума ВХСУ от 25.02.2016 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, возникающих из корпоративных правоотношений» указано, что участник ООО имеет право требовать выплаты на основании действительной (рыночной) стоимости имущества общества, а судом должно быть удовлетворено ходатайство участника, который вышел, о проведении экспертизы такой стоимости необоротных и оборотных активов общества и его обязательств для исчисления суммы, причитающейся к уплате;

при разрешении споров о расчетах при выходе участника из ООО должна определяться стоимость всего имущества, принадлежащего обществу, в том числе основных средств, нематериальных активов, оборотных активов, имущества непроизводственного назначения с учетом имущественных обязательств общества.

Поскольку по экономической природе стоимость совокупности всех долей участников в уставном капитале ООО базируется на стоимости чистых активов, то, с учётом позиции Пленума ВХСУ, для расчёта при выходе участника из ООО должно учитываться всё имущество и обязательства общества по ст. 190 ГКУ.

В суде стоит уделить внимание установлению полного состава имущества ООО, находившегося в его владении накануне даты выхода участника, и проверке включения его стоимости в балансовые активы.

Для этого, при необходимости, ходатайствовать об истребовании информации о составе имущества от лиц, на которые законом возложена функция регистрации права собственности (БТИ, субъекты государственной регистрации, ГАИ, орган земельных ресурсов и т.д.), а также данных аналитического и синтетического учета общества. В случае невключения в баланс стоимости некоторого имущества его стоимость оценивается экспертизой и увеличивает сумму к выплате выбывшему участнику.

Стоит уделить внимание проверке сумм обязательств общества, включенных в пассив его баланса накануне даты выхода участника. При наличии сомнений — ходатайствовать в суде о постановке на экспертизу вопроса о том, подтверждаются ли документально данные конкретных статей и разделов баланса.

Дополнительную информацию по спорным вопросам выхода участника из ООО читайте в “Публикациях»,  тут, тут и на “Форуме Юридического бюро Писаренко”.

Писаренко Александр Алексеевич, адвокат, магистр бизнес администрирования.

Тел: + 38 (044) 270 60 46
Моб: + 38 (050) 719 1016
E-mail: info@fides.com.ua