Писаренко Александр, адвокат, магистр бизнес администрирования.

СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ДЛЯ РАСЧЕТОВ С УЧАСТНИКОМ ПРИ ВЫХОДЕ ИЗ ООО.

По практике бюро в судебных спорах о выплате сумм при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью можно обобщить, что ООО преимущественно настаивают на выплате из балансовой стоимости своего имущества (предварительно внеся изменения в баланс в сторону понижения), а выбывшие участники заинтересованы в компенсации по рыночной стоимости. Необходима судебная экспертиза для расчетов суммы при выходе участника из ООО и оценки имущества ООО.

Постольку ООО отказывается добровольно обратиться к субъекту оценочной деятельности в досудебном порядке и получить вывод о рыночной стоимости, а в противоположном случае истец не всегда соглашается с объективностью такой оценки, то возникает необходимость при ведении судебного дела доказать надлежащими доказательствами рыночную стоимость имущества по состоянию накануне даты выхода участника из ООО.

Законом «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» с 17.06.2018 г. введена рыночная стоимость долей в ООО для расчётов суммы к выплате участнику при выходе из общества. Поэтому, возражения ответчиков против судебной оценочной экспертизы в судебных процессах опровергаются.

Кроме этого, возражения ответчиков особенно жарки, когда речь идет о включении стоимости имущественных прав владения арендованной собственностью в стоимость имущества ООО для расчетов с выбывшим участником. Но ст. 190 Гражданского кодекса Украины прямо относит такие права к имуществу, а Закон «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» регулирует порядок оценки имущественных прав.

В судебных делах оценка имущества ООО в спорах при выходе участника из ООО производится по ходатайству о проведении судебной экспертизы, если провести таковую вне суда не удалось (как правило, из-за недопуска ответчиком субъекта оценочной деятельности, избранного выбывшим участником, к имуществу и правоустанавливающим документам).

В постановлении Пленума ВХСУ от 25.02.2016 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, возникающих из корпоративных правоотношений» указано, что участник ООО имеет право требовать выплаты на основании действительной (рыночной) стоимости имущества общества, а судом должно быть удовлетворено ходатайство участника, который вышел, о проведении экспертизы такой стоимости необоротных и оборотных активов общества и его обязательств для исчисления суммы, причитающейся к уплате.

Суды, как правило, назначают проведение экспертиз в государственных научно-исследовательских институтах судебных экспертиз, но это не обязательная норма. Поэтому, при ведении судебных дел стоит просить назначить экспертизу у менее загруженного эксперта, чтобы сэкономить время (например, комплексная экспертиза в трех лабораториях КНИИСЭ по нижеприведенному ходатайству заняла 11 мес.).

Так как дата выхода участника из ООО отделена от времени судебного процесса минимум на 12 месяцев (срок выплаты выбывшему участнику ООО по Закону, если иное не установлено уставом), то некоторое имущество ООО на дату экспертизы может отсутствовать. Порядок проведения судебных экспертиз позволяет осуществлять их на основании описания и технических характеристик имущества. Поэтому, для экономии времени стоит просить о такой оценке в ходатайстве.

Для экономии времени ведения судебных дел стоит в ходатайстве о назначении судебной экспертизы просить суд обязать ответчика предоставлять необходимые эксперту документы непосредственно. Иначе не избежать направления экспертом ходатайства о предоставлении дополнительных документов в суд, судом — ответчику, от ответчика — суду, а из суда — эксперту.

ХОДАТАЙСТВО
о проведении судебной экспертизы для расчетов при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью (экспертиза оценки имущества ООО).
(Ходатайство на украинском языке).

У зв’язку зі спором сторін щодо визначення вартості частини майна ТОВ „ТВ-Тр”, пропорційної частці позивача при виході з товариства, для правильного вирішення спору необхідно встановити дійсну вартість майна відповідача на дату виходу.
За ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі-Закон про оцінку) проведення незалежної оцінки майна є обов’язковим у випадках вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством.
Статутом відповідача інший, в порівнянні з законом, порядок і спосіб визначення вартості частини майна при виході учасника не встановлено.
В постанові Пленуму ВГСУ від 25.02.2016 р. “Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин” зазначено, що учасник ТОВ має право вимагати виплати на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а судом має бути задоволено клопотання учасника, який вийшов, про проведення експертизи такої вартості необоротних і оборотних активів товариства та його зобов’язань для обчислення суми, що належить до сплати.
За ст.9 Закону про оцінку: якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість.
Жодним нормативним актом з оцінки майна в Україні не зазначається, що оцінка майна для розрахунку частки при виході з товариства, здійснюється не за ринковою вартістю.
На пропозицію позивача провести оцінку майна (лист від 20.02.2009 р.) відповідач не погодився.
В той же час, вартість однієї тільки будівлі по просп. Московському, 28, зазначена в балансі та переліку майна відповідача 2000000,71 грн., більш, ніж у 3 рази занижена в порівнянні з ринковою 6080060,00 грн. (на власний підрахунок позивача);
а вартість майнових прав користування земельною ділянкою 6,4 га на 49 років за договором оренди від 1.07.2004 р. (які за ст. 190 ЦК України належать до майна підприємства) в сумі 2165000,12 грн. (на власний підрахунок позивача) в баланс не включена взагалі.
В зв»язку з цим, прошу призначити комплексну судову оціночну експертизу щодо оцінки окремого майна відповідача, вартість якого істотно впливає на загальну вартість всього майна, з метою визначення вартості частки позивача при виході з товариства.
А саме:
Будівлі нежилого будинку-складу за адресою м. Київ просп. Московський, 28 площею 1800,20 кв.м.;
Автомобілів, що належали відповідачу 31.12.2006 р. (за переліком, наданим суду УДАІ ГУМВС України в Київській області, — додається);
Майнових прав користування земельною ділянкою площею 6,4 га строком на 49 років в адміністративних межах Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області за межами села Артемівка для ведення підсобного сільського господарства (розміщення тепличного комплексу із складськими приміщеннями) за договором оренди земельної ділянки від 1.07.2004 р., зареєстрованим у Бориспільському РВКРФ ДП ЦДЗК запис №22 від 02.09.2004 р.;
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз перевантажений роботою і кількість експертів в лабораторіях обмежена, через що черга на проведення вказаних експертиз складає від 6 до 9 місяців.
Тому, щоб не затягувати судовий процес, на підставі п.1.6, 1.10 Інструкції Про порядок призначення та проведення судових експертиз та експетних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. N 144/5 проведення експертизи прошу доручити приватному підприємству „Експертне бюро „Вартість” (03057 м. Київ вул. Смоленська, 5 к. 7) в особі директора-судового експерта _______________ (копії Сертифіката суб”єкта оціночної діяльності та Свідоцтв експерта додаються).

Експерту поставити питання:
Визначити ринкову вартість вказаної будівлі, автомобілів та прав користування земельною ділянкою станом на дату виходу позивача зі складу учасників — 31.12.2007 року;
У випадку відсутності вказаного майна у зв”язку з його відчуженням станом на дату проведення оцінки чи в випадку ненадання майна або незабезпечення відповідачем безперешкодного доступу до нього експерту – на підставі п.3.5, 3.9 Інструкції Про порядок призначення та проведення судових експертиз та експетних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. N 144/5 визначити ринкову вартість вказаного майна станом на 31.12.2007 р. на підставі його описів та технічних характеристик, що містяться у матеріалах справи.

Прошу зобов”язати відповідача:
1. Надати експерту для проведення оцінки необхідні документи на нежилий будинок-склад за адресою м. Київ просп. Московський, 28, а також забезпечити безперешкодний доступ експерта до нерухомого майна та належні умови його роботи по дослідженню і оцінці;
2. Надати експерту для проведення оцінки необхідні документи про право власності чи про зняття з обліку на автомобілі, що належали відповідачу 31.12.2007 р., а також забезпечити безперешкодний доступ експерта до автомобілів та належні умови його роботи по дослідженню і оцінці за адресою автогосподарства відповідача;
3. Надати експерту для проведення оцінки необхідну технічну та землевпорядну документацію на оренду земельної ділянки в адміністративних межах Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області площею 6,4 га за договором оренди земельної ділянки від 1.07.2004 р., а також забезпечити безперешкодний доступ експерта до нерухомого майна та належні умови його роботи по дослідженню і оцінці.

Представитель истца _______________

*Статью подготовлено по материалам собственных судебных дел.

Дополнительную информацию по спорным вопросам выхода участника из ООО читайте в “Публикациях»,  тут, тут и на “Форуме Юридического бюро Писаренко”.

Писаренко Александр Алексеевич, адвокат, магистр бизнес администрирования.

Тел: + 38 (044) 270 60 46
Моб: + 38 (050) 719 1016
E-mail: info@fides.com.ua