ІІ. Ст. 442 ГПК и ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве» не являются применимыми к требованиям о замене взыскателя в исполнительной надписи нотариуса при отсутствии исполнительного производства по такому исполнительному документу.

В указанных статьях идет речь исключительно о замене правопреемником стороны исполнительного производства и только по исполнительному листу.

По ч. 5 ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве» заинтересованное лицо вправе обратиться в суд о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.  Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

По ч. 5 ст. 442 ГПК положения о замене стороны исполнительного производства применяются в случае необходимости замены должника или взыскателя в исполнительном листе до открытия исполнительного производства.

Поскольку исполнительный лист судом не выдавался, дело судом не рассматривалось, а банк-правопредшественник не обращался об открытии исполнительного производства, исполнительные действия не совершались, то требования банка-правопреемника о замене взыскателя являются незаконными.

ІІІ. Так как суд не рассматривал дело по требованиям банка-правопредшественника о взыскании на предмет ипотеки, то законность и обоснованность исполнительной надписи стороннего нотариуса не являются доказанными.

Суд не может заменить взыскателя по исполнительной надписи, предоставив ему право принудительного взыскания на предмет ипотеки без решения суда.

IV. Постановлением КМУ от 29.06.1999 г. N1172 с учетом изменений, внесенных Постановлением КМУ от 26.11.2014 г. N662 утвержден Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов.

Изменения, внесенные в этот перечень Постановлением КМУ от 26.11.2014 г. N662, о возможности получения исполнительных надписей нотариуса на кредитные и ипотечные договоры, признаны незаконными и недействительными постановлением N826/20084/14 Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 г. c момента ее принятия.

Постановление оставлено без изменений постановлением Высшего административного суда Украины от 01.11.2017 г., опубликованным в информационном бюллетене "Официальный вестник Украины" от 24.11.2017 г. N92.

В постановлении суда от 22.02.2017 г. cказано: «Поскольку оспариваемые положения Изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, могут быть применены к неограниченному кругу физических лиц в связи с заключением ими кредитных договоров и существованием по ним просроченной задолженности, суд с целью недопущения нарушений прав и законных интересов лиц, являющихся заемщиками, считает необходимым признать недействительным постановление КМУ N662 от 26.11.2014 г. "О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов" в части, с момента его принятия».

СУДЕБНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ О ЗАМЕНЕ ВЗЫСКАТЕЛЯ.

По делу одного из клиентов бюро, где АО «Альфа-Банк» заявил в местный суд требование о замене взыскателя по исполнительной надписи, совершенной в 2017 году частным нотариусом Чуловским В.А. на имя АО «Укрсоцбанк», суд отказал банку, исходя из нарушения юрисдикции, отметив следующее.

10.09.2019 г. собранием акционеров АО «Альфа-Банк» и единственным акционером АО «Укрсоцбанк» принято решение о реорганизации АО «Укрсоцбанк» путем присоединения к АО «Альфа-Банк». По решению №5/2019 единственного акционера АО «Укрсоцбанк» от 15.10.2019 г. утвержден передаточный акт и определено, что правопреемство в отношении всего имущества, прав и обязанностей АО «Укрсоцбанк» возникает в АО «АЛЬФА-БАНК» с 15.10. 2019 г. Протоколом №4/2019 внеочередного общего собрания акционеров АО «Альфа-Банк» от 15.10.2019. утвержден передаточный акт (п. 2.1. протокола). Согласно данных ЕГР АО «Укрсоцбанк» прекратилось с 03.12.2019 г., правопреемником его прав и обязанностей является АО «Альфа-Банк».

Поэтому АО «Альфа-Банк» просил заменить сторону взыскателя в исполнительной надписи частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Чуловского В.А., совершенной на ипотечном договоре клиента - вместо акционерного общества «Укрсоцбанк» указать его правопреемника - акционерное общество «Альфа-Банк».

Судом установлено, что АО «Укрсоцбанк» как первоначальным взыскателем  исполнительный документ не предьявлялся к исполнению.

По ч. 3 ст. 3 ГПК производство по гражданским делам осуществляется в соответствии с законами, действующими во время совершения отдельных процессуальных действий, рассмотрения и разрешения дела.

По ч. 2 ст. 74 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что решения, действия или бездействие исполнителя по выполнению решений других органов (кроме суда) могут быть обжалованы сторонами и другими лицами в административном суде в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 1 ст. 379 КАС Украины («Замена стороны исполнительного производства») в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства по представлению исполнителя или по заявлению заинтересованного лица суд, который рассматривал дело в качестве суда первой инстанции, заменяет сторону исполнительного производства ее правопреемником.

Ст. 442 ГПК («Замена стороны исполнительного производства») предусматривает основания и порядок решения судом вопроса о замене стороны исполнительного производства, однако не содержит нормы об определении юрисдикции в зависимости от исполнительного документа, по которому должно осуществляться или осуществляется принудительное исполнение решения определенного суда или иного органа.

В то же время, ч. 1 ст. 19 ГПК предусмотрено, что суды рассматривают в порядке гражданского судопроизводства дела, возникающие из гражданских, земельных, трудовых, семейных, жилищных и иных правоотношений, кроме дел, рассмотрение которых осуществляется в порядке другого судопроизводства.

Таким образом, в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются все дела по выполнению именно судебных решений, вынесенных местным судом в порядке гражданского судопроизводства.