Справа колишнього директора проти свого підприємства. Ускладнена корисливим інтересом опонента, особистим конфліктом посадових осіб з клієнтом, повним контролем та можливістю маніпулювання первинними документами й показниками бухгалтерського обліку відповідача. Потужне підприємство з великими продажами специфічного обладнання і відповідними доходами. Три власники з рівними частками, включаючи клієнта. Останній керував ним понад 15 років.
За актом податкової перевірки нараховано мільйонні зобов’язання й відкрито кримінальне провадження. Через це - обвинувачення зі сторони компаньйонів, усунення від повноважень, психологічний тиск та вимагання компенсувати сплачені податкові донарахування. Далі - позов про стягнення з клієнта сфабрикованого боргу на 3,3 млн. за буцімто отриманий ним товар.
На цьому етапі було запропоновано проведення судово-економічної експертизи для вирішення питань, зокрема, чи було оприбуткованим у власність підприємства майно, зазначене як продане клієнтові, і чи відображено в даних бухгалтерського та податкового обліку придбання та продаж вказаного майна. Також - подання зустрічного позову про фіктивність видаткових накладних.
Опонент захищався, надаючи вигідні йому докази, бо під його контролем перебуває підприємство, і посилався на те, що клієнт власноручно підписав видаткові накладні. Тому довелося шляхом формулювання запитань експертові спонукати опонента надати облікові та податкові документи, які мали б існувати, але об’єктивно не були складені через відсутність господарської операції. Через недоліки доказів та відсутність облікових відомостей експерт та суд встановили, що реальних операцій з передачі майна за видатковими накладними не відбулося, і що зазначеного як передане за ними майна насправді у підприємства не було.
Рішенням суду визнано недійсними видаткові накладні. Опонент втратив інтерес до свого позову і справа про стягнення з клієнта боргу залишена без розгляду. З опонента витребувано компенсацію адвокатського гонорару.
Додатково щодо практики визнання договорів недійсними / фіктивними - за цим покликанням.
ВЕДЕННЯ СУДОВИХ СПРАВ В МІСТАХ УКРАЇНИ ЗІ ЗРУЧНИМ ТРАНСПОРТНИМ СПОЛУЧЕННЯМ.
Подано позов про визнання протиправним рішення ГУ ДПС в м. Києві про включення клієнта до переліку ризикових платників ПДВ та зобов`язання ГУ ДПС в м. Києві виключити клієнта з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
Заявлено також вимоги про визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС в м. Києві про відмову в реєстрації...
Завершено справу з захисту власника великих нежитлових приміщень в ОСББ у м. Ворзель. Господарській суд першої інстанції визнав недійсним рішення загальних зборів співвласників від 2021 року, яким ухвалено витребувати від клієнта його підвальне приміщення як технічне, а також надати його мансардне приміщення в користування власникам останнього поверху....
Завершено сукупність юридичних заходів для державної реєстрації прав на київську квартиру на Оболоні, приватизовану у 1993 році, на ім’я 2-х співвласників, які емігрували з України 23 роки тому, та одного спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини. Першому зі співвласників належала частка в результаті приватизації, другому - як заповідана...
