Слідчим суддею суду Г постановлено ухвалу, якою мені відмовлено в задоволенні моєї скарги на постанову дізнавача С про закриття кримінального провадження 2 щодо надання свідком Д завідомо неправдивих відомостей в кримінальному провадженні 1 (яке закрито раніше) про службове підроблення заповіту.
Я ставив перед дізнавачем С питання саме за фактом дачі неправдивих показів свідком Д судді М в судовому засіданні в кримінальному провадженні 1, яке закрито суддею М (про службове підроблення заповіту).
В ухвалі про відмову в задоволенні моєї скарги слідчий суддя суду Г зазначив, що в ході проведення дізнання, допитана в якості свідка особа Д повідомила, що під час дачі показів у судових засіданнях, як в судах Г так і К, показів не змінювала.
Свідок Д повідомида таке дізнавачу С. Але мною було раніше надіслано дізнавачу С аудіофайли судових засідань, з яких однозначно видно, що мала місце зміна показів свідком Д в суді К в порівнянні з судом Г (щодо одних і тих же обставин)
Слідчий суддя суду Г відмовив у задоволенні моєї скарги на постанову дізнавача С у зв’язку з тим, що в кримінальному провадженні 2 (про службове підроблення заповіту), яке закрито суддею М суду К не надавалася правова оцінка показанням свідків.
На мою думку, оцінка лжесвідчень, які вже відбулися, має бути надана дізнавачем. Бо в противному разі виходить, що відповідальності свідок Д. не понесе за ті неправдиві відомості, котрі надала в суді К судді М в кримінальному провадженні 2 (про службове підроблення заповіту), яке закрито.
Слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив, що на даний час є ще цивільна справа (про визнання заповіту недійсним) і перебуває на розгляді у суді К; що свідок Д вже в іншому складі суду К ще не допитувалась; що слідчим суддею не можуть бути прийняті доводи скаржника щодо спростування показань свідка Д показаннями інших свідків (з тих підстав, що інші свідки ще не допитані судом в рамках розгляду цивільної справи); що оцінка їх показань неможлива на даний час без врахування всіх обставин справи та перевірки їх доказами.
Питання: свідок Д має бути притягнута по факту, що вже відбувся, адже вона змінювала показання на протилежні?

Нажаль, не можна дати однозначної відповіді на Ваше запитання, не знаючи детально контексту і змісту всіх свідчень та документів із цивільної справи та кримінальних проваджень, та без їх аналізу. В свою чергу таке вивчення та аналіз займуть багато часу, якого не має в цілях обмуну думками на форумі.