Незважаючи на «нелюбов» вітчизняних юристів до державних судів, багато хто з них підтримав «урізання» компетенції третейських судів. Але третейські суди продовжують свою роботу, хоч і в менших масштабах. І, до речі, продовжують викликати неоднозначні оцінки. Адвокат Олександр Писаренко називає третейське судочинство «пасткою», маючи на те підстави.
«Представляючи кредитора в декількох судових справах проти боржника, перед захисниками дуже часто виникає проблема недобросовісного використання боржником третейського суду для створення підставній особі права на примусове стягнення майна та позбавлення належного кредитора участі в розгляді справи як третьої особи», – такий «прийом» аналізує адвокат. Щоб захиститися від стягнення належним кредитором, боржник уклав з «підставним» підприємством договір, за умовами якого це підприємство зобов’язалося розробити комп’ютерну програму для ведення бухгалтерського обліку за 6 млн грн. За кожний день прострочення платежу замовнику нараховувався штраф в розмірі 400 тис. грн (!). Дана «суперечка» була розглянута третейським судом за одне засідання на підставі пояснень про визнання боржником боргу в сумі 81 млн грн. Це істотно завадило належному кредитору стягнути всі необхідні кошти з боржника.
Дізнатися, які норми законодавства посприяли недобросовісному боржнику, а також яким чином належний кредитор все ж захистив свої права, ви можете в останньому випуску газети «Судовий вісник», № 1 (69) від 31 січня 2012 року.

Писаренко Олександр Олексійович, адвокат, магістр бізнес адміністрування.

Тел. +38 (044) 270 60 46
E-mail: info@fides.com.ua