ПРАВОВЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕБНОМ ДЕЛЕ ДО РАЗРЕШЕНИЯ ДРУГОГО ДЕЛА.

Остановление производства по делу осуществляется без указания срока, до устранения обстоятельств, которые обусловили его остановку (до решения другого дела; до вступления в законную силу судебного решения по другому делу).

Следовательно, производство по делу следует останавливать только при наличии безоговорочных оснований для этого (см. правовые заключения в постановлениях Верховного Суда от 15.05.2019 г. №904/3935/18, от 29.04.2020 г. №903/611/19, от 18.05.2020 г. №905/1728/14-908/4808/14, от 03.06.2020 г. №910/6674/19, от 20.07.2020 г. №910/11236/19).

Невозможность рассмотрения дела до решения другого дела другим судом заключается в том, что обстоятельства, устанавливаемые другим судом, в принципе не могут быть установлены судом по рассматриваемому делу по независимым от него или законодательно обусловленным причинам.

Сама по себе взаимосвязанность двух дел не свидетельствует о невозможности рассмотрения и принятия решения по одному из дел.

Невозможность рассмотрения одного дела до решения другого возникает тогда, когда обстоятельства, рассматриваемые по другому делу, не могут быть установлены судом самостоятельно из-за ограниченности его юрисдикции по конкретному делу вследствие неподведомственности, ограниченности предметом иска, невозможности рассмотрения тождественного дела, определённой очередности рассмотрения требований и т.п.

Целью остановки производства по одному делу до рассмотрения другого является выявление обстоятельств, фактов, которые не могут быть выяснены в этом процессе, однако имеющие значение для дела, по которому останавливается производство (см. выводы ВС в постановлениях от 19.05.2021 г.). №360/2163/20, от 19.05.2021 г. №200/5360/20-а).

Решение о приостановлении производства по гражданскому делу до решения судом вопроса в уголовном производстве может быть принято с нарушением процессуального и материального закона, при неполном выяснении существенных для дела обстоятельств, ненадлежащем исследовании доказательств, несоответствии выводов суда фактам, материалам дела и имеющимся в деле правоотношениям.

По п. 6 ч. 1 ст. 251 ГПК Украины суд обязан остановить производство по делу в случае объективной невозможности рассмотрения этого дела до решения другого дела, рассматриваемого в порядке, в частности, уголовного судопроизводства, - до вступления в законную силу судебного решения по другому делу; Суд не может ссылаться на объективную невозможность рассмотрения дела в случае, когда собранные доказательства позволяют установить и оценить обстоятельства (факты), являющиеся предметом судебного разбирательства.

В гражданском деле рассматриваются исключительно гражданско-правовые требования, например, об истребовании квартиры при рейдерском завладении (путем подделки договора купли-продажи) или признании завещания недействительным (при доказывании заключением эксперта подделки подписи завещателя), которые обосновываются выбытием или приобретением имущества.

Иск обосновывается исключительно нормами гражданского права и поданными в дело истцом и адвокатом доказательствами, как и заявлено ходатайство об истребовании доказательств судом в связи с невозможностью их получения истцом или адвокатом самостоятельно.

К примеру, ст.ст. 387, 388 ГКУ, которыми обосновывается виндикационный иск, не оговаривают право истца истребовать имущество от незаконно завладевшего им лица с установлением факта преступных действий по завладению и вынесением приговора в отношении виновного лица. По этим статьям дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства в исковом производстве с предметом доказывания – выбытие имущества из собственности истца вопреки его воле без правового основания.

В гражданском деле, как правило, истцом и адвокатом представлены доказательства, позволяющие установить и оценить обстоятельства предмета судебного разбирательства, а именно:

- ряд документов в приложении к иску;

- документы в приложении к ходатайству о присоединении доказательств в дело;

- документы в приложении к заявлению об обеспечении иска.

Кроме этого, адвокатом, как правило, подаются ходатайства об истребовании, в частности, от нотариусов копий документов нотариального и регистрационного дела по удостоверению договора купли-продажи спорной квартиры.

Следовательно, отсутствует объективная невозможность и зависимость рассмотрения гражданского дела до решения уголовного дела по обвинению подсудимого в подделке договора; а собранные в нем доказательства позволяют установить и оценить обстоятельства гражданского дела и вынести решение по нему.

Также предмет доказывания по гражданскому и уголовному делу различен, а потому обстоятельства, которые должны быть установлены судом в отношении гражданских прав на предмет спора, не могут быть установлены приговором суда.

По постановлению о приостановлении производства нарушается ст. 82 ГПКУ, поскольку обстоятельства гражданского дела, даже при их возможном установлении в порядке уголовного судопроизводства, должны быть подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами истцом и ответчиком именно в гражданском деле, а суд должен эти доказательства исследовать непосредственно.

Верховный Суд Украины по делу №6-1957цс16 от 01.02.2017 г., отменяя определение о приостановлении производства до решения судом другого иска, указал, что, определяя наличие оснований для остановки производства, суд должен, в частности, учитывать, что такое основание для остановки производства по делу, применяется только в том случае, когда по другому делу могут быть решены вопросы, касающиеся оснований, заявленных по делу требований или условий, от которых зависит возможность его рассмотрения.

Поскольку предмет доказывания в рассматриваемом гражданском деле и уголовном деле являются разными, то в последнем деле не могут быть решены вопросы, касающиеся оснований гражданского иска или условий, от которых зависит возможность его рассмотрения.

По постановлению о приостановлении производства нарушается ч. 6 ст. 82 ГПК, согласно которой приговор суда в уголовном производстве является обязательным для суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий или бездействия лица, в отношении которого вынесен приговор, только в вопросе, имели ли место эти действия (бездействие) и совершении ли они этим лицом.

Следовательно, необходимость остановки производства по гражданскому делу возникает, если между рассматриваемым уголовным делом существует правовая связь, которая выражается в том, что факты, установленные в одном деле, будут иметь значение для другого дела, и не могут быть установлены в другом.

Если предмет гражданского дела напрямую не связан с доказыванием или необходимостью доказывания вины лица в преступных действиях, то постановление о невозможности рассмотрения гражданского дела к рассмотрению уголовного производства не отвечает действительным обстоятельствам.

По постановлению об остановке производства нарушается разумность сроков. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Первого протокола и протоколов N2, 4, 7 и 11 к Конвенции каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешит спор относительно его прав и обязанностей гражданского характера или установит обоснованность любого выдвинутого против него уголовного обвинения. Европейский суд по правам человека в своей практике исходит из того, что разумность продолжительности судебного производства необходимо оценивать в свете обстоятельств конкретного дела и учитывая критерии, выработанные судом.