У СПРАВІ КЛІЄНТА СУДОМ ВІДМОВЛЕНО В ЗАМІНІ СТЯГУВАЧА ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ ПІД КИЄВОМ.    

Судом відмовлено АТ «Альфа-Банк» в заміні стягувача земельної ділянки для житлової забудови за виконавчим написом нотаріуса на іпотечному договорі, вчиненому на ім’я АТ «Укрсоцбанк», через реорганізацію банку. Хоча в інтересах клієнта висувався ряд заперечень, суд дав оцінку одному аргументу і обмежився посиланням на порушення судової юрисдикції за заявою банку.

Більш детально – за цим посиланням.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПІДТРИМАВ ПЕРШУ ІНСТАНЦІЮ НА КОРИСТЬ ОСББ ЗА ПОЗОВОМ ПРО ПРОТИПРАВНІСТЬ ВИТРАЧАННЯ 3,3 МЛН.ГРН.  

Апеляційна інстанція погодилася з висновками місцевого суду про правомірність витрачання об'єднанням коштів, зібраних на ремонт фундаменту за рішеннями загальних зборів співвласників. Відмовлено в проведенні будівельно-технічної та економічної експертиз за клопотаннями апелянта. Відмовлено у визнанні неправомірним витрачання депозитів. Погоджено стягнення з позивача адвокатського гонорару на користь клієнта.

СПРАВА В ВЕРХОВНОМУ СУДІ ЩОДО ЮРИСДИКЦІЇ СПОРУ.

Прийнято касаційну скаргу щодо визначення юрисдикції для визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. Оскаржено існування різного підходу судів щодо підвідомчості вказаних спорів в Україні. Рішення загального суду на користь клієнта скасовано апеляційним судом і закрито провадження з посиланням на господарську юрисдикцію цього спору. Протилежні рішення розповсюджені в подібних спорах в Україні, тому ВС має усунути розбіжність.

ЮРИДИЧНИЙ СУПРОВІД КЛІЄНТА ЩОДО ОПОДАТКУВАННЯ ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ.

Надано юридичні консультації щодо відображення в обліку операцій з погашення заборгованості при відступленні прав вимоги. Консультацією надано правове обґрунтування відступлення юридичною особою прав вимоги боргу та неустойки частинами різним кредиторам і оподаткування таких господарських операцій. Більш детально - у статті за посиланням.

"Оподаткування й облік відступлення права вимоги й отримання заборгованості".