Ухвалою суду було постановлено задовольнити клопотання обвинуваченої та її захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження (за статтею «Службове підроблення»; в даному випадку – заповіту).
В ухвалі зазначено, що було вчинено службове підроблення, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України; що закриття кримінального провадження не є закриттям з реабілітуючої підстави.
ПИТАННЯ. Чи можна використати наявність такої ухвали в цивільній справі про визнання того ж заповіту недійсним?

Доброго дня. Ухвала суду про вчинення службового підроблення заповіту є належним та допустимим доказом при розгляді цивільної справи. Згідно із ст.90 КПК України: “Рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами (в даному випадку - підроблення заповіту), згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.”
Тобто, на підставі цієї статті ви можете подати ухвалу до розгляду суду, а суд вирішуватиме, чи приймати дану ухвалу як доказову базу для визнання заповіту недійсним.

Позаяк ухвалою встановлено обставини, які входять до предмета доказування у цивільній справі, то за ч. 6 ст. 82 ЦПКУ така ухвала є обов’язковою для суду, який розглядає справу про наслідки кримінально караних дій винних осіб. Відповідно, її можна й треба приєднати до цивільної справи й використати в її цілях.