Кто мне сможет дать совет?

Ситуация следующая.
Человек, имея на свое имя завещание, узнает о смерти завещателя. Согласно действующему законодательству, он обращается в нотариальную контору, где узнает о существовании ещё одного завещания на имя другого человека, составленное перед смертью завещателя. Узнав об этом, человек, во избежание, ненужных при таких условиях, материальных затрат, не подает заявление о праве на наследство.
Спустя некоторое время, он узнает обстоятельства, при которых было составлено второе завещание и подает в суд иск «О признании завещания недействительным». В этом иске он приводит весьма веские аргументы и просит:
1. Признать завещание недействительным.
2. Восстановить пропущенный срок для подачи заявления в нотариальную контору.

Его адвокат переписывает иск на свое усмотрение и просит только о признании завещания недействительным, аргументируя, что пропущенный срок нужно восстанавливать уже в следующем процессе, а не в этом. Для этого нужно будет подавать новый иск.

Суть вопроса.
Правильно ли поступает адвокат? Действительно ли для восстановления пропущенного срока обязательно следует писать новый иск?

Мне думается, что адвокат поступает не правильно. Ведь, рассматривая иск о признании завещания недействительным и удовлетворяя его, суд знакомится и с причинами пропуска срока для подачи заявления. (Это, действительно так и происходит… причины указаны в иске). А это дает ему основания для восстановления срока подачи этого заявления.
Если же следовать советам адвоката, то в следующем судебном процессе, придется снова доказывать обоснованность пропуска и обоснованность восстановления.
А не может ли произойти так, что первый суд отменит завещание… признает его недействительным (удовлетворит исковые требования), а второй – откажет в восстановлении пропущенного срока? Тогда может получиться, что первый иск можно было и не подавать, потому как, в конечном результате, истец ничего не добивается.

Правильно ли я мыслю? Заранее – спасибо за советы.

В судебном процессе по требованию восстановления пропущенного срока на принятие наследства ключевым есть вопрос его уважительности. Т.е. истец должен доказать обстоятельства, которые препятствовали ему подать заявление о принятии наследства в установленный срок. Соответственно, чем больше период пропуска срока, тем сложнее указанные причины доказать.

В вашем случае заявление двух требований в одном иске очень органично.

Вы пропустили срок, полагая, что второе завещание действительно и лишает вас наследства, но затем нашли основания для признания его недействительным, что повлечет наличие у вас права на наследство по первому завещанию. И тут же одновременно заявили оба требования в суде. Если отделить один процесс от другого, то есть вероятность, что во втором процессе вам не возобновят срок, так как уж очень длительным он будет на тот момент и его пропуск будет неразумным после того, как вам стало известно об основаниях недействительности второго завещания.

Но ваш вариант и вариант адвоката хороши. Если есть больше юридических аргументов у адвоката, значит так и действуйте.

Большое спасибо!
Я всё так и думал, но мне нужна была подсказка, ведь я не имею практики участия в судебных процессах.
Просто, я объединил свои мысли в логическую цепочку, что дало мне основания сомневаться в стратегии, предложенной адвокатом.
Теперь я уже имею намерение дополнить исковые требования, пока не перешли к дебатам.

Дополнительно по вашему читайте материалы по ссылке здесь и здесь.