Поясніть детально п.2 частини першої вказаної статті.

Дякую за звернення до ЮБП!

Якщо стягнутих в виконавчому провадженні сум недостатньо для задоволення вимог стягувачів, то кошти виконавцем в першу чергу розподіляються на сплату забезпечених заставою вимог щодо стягнення з вартості заставленого майна, а потім - на сплату вимог щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку із втратою годувальника.

Вимоги другої черги задовольняються після повного задоволення вимог першої. Якщо стягнутих сум недостатньо для повного задоволення вимог усіх стягувачів другої черги, то вимоги задовольняються пропорційно до сум, належних кожному стягувачу.

Мене цікавить в пункті другому статті 46 ЗУ "Про виконавче провадження" інформація про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Це має бути обов'язково відшкодування за кримінальним провадженням? чи може бути й цивільне провадження?

Відповідачем був перевізник. Багаж викрали з багажника автобуса -- відкрито кримінальне провадження , позивач
визнана потерпілою.

В пункті другому статті 46 ЗУ "Про виконавче провадження" йде мова про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Ця норма не підлягає довільному тлумаченню й з неї вбачається про відшкодування шкоди, завданої злочинцем внаслідок злочину.

Якщо злочинець викрав річ з багажника транспортного засобу Відповідача-перевізника, то Відповідач злочинцем не є й кримінального правопорушення не вчинив.

Юридическое бюро Писаренко написал:


Чи можна ототожнювати наступне: " завданої кримінальним правопорушенням (злочином)" -- так написано в законі-- та "завданої злочинцем"?

Кримінальне правопорушення вчинює злочинець. Він є відповідальним за завдану внаслідок його дій шкоду.