Висновок почеркознавчого експерта (експертиза була призначена і проведена в межах кримінального провадження) приєднано до матеріалів цивільної справи.
Чи передбачає цивільно-процесуальне законодавство виклик цього експерта (для надання відповідей на питання по суті висновку) в судове засідання по цивільній справі, де розглядається цей висновок?
В ЦПК України, в судовій практиці не можу знайти відповіді на це питання.

Не передбачається, але й не забороняється ЦПК виклик експерта для надання відповідей на питання по суті висновку, якщо експертиза проведена не за ухвалою суду в цивільній справі.
А відтак, чому б не подати клопотання про виклик експерта в судове засідання по цивільній справі, де розглядається цей висновок?

У судовому засіданні адвокат відповідача (мій опонент) заявляє, що висновок почеркознавчого експерта не може бути дійсним – оскільки у кримінальному провадженні за ухвалою слідчого досліджувалися зразки підписів з ксерокопій документів, а не з оригіналів. Я вважаю, що ні слідчий, ні експерт не мають права повідомляти адвокату конкретну інформацію щодо зразків підпису, які досліджувалися; тож на мою думку твердження адвоката відповідача щодо ксерокопій документів є його вигадкою і не може бути підставою для проведення повторної почеркознавчої експертизи. Яким чином я маю вчинити, щоб у цивільній справі висновок почеркознавчого експерта з кримінального провадження не був відкинутий судом, виходячи із заявленого адвокатом відповідача, котрий не приймав участі у відборі зразків підпису?

Якщо у висновку почеркознавчого експерта у кримінальному провадженні, проведеному за ухвалою слідчого, зазначено про дослідження зразків підписів з ксерокопій документів, а не з оригіналів, то є примарною перспектива заперечень проти призначення повторної почеркознавчої експертизи за оригіналами.
Якщо в висновку не зазначено про дослідження за ксерокопіями, то заперечуйте в цивільній справі проти клопотання опонента про повторну почеркознавчу експертизу, посилаючись на вигадки.