У кримінальному провадженні судом розглядається обвинувальний акт щодо секретарки сільської ради за ч. 1 ст. 366 КК України «Службове підроблення», котра на правах нотаріуса внесла до заповіту (офіційного документу) завідомо неправдиві відомості; що начебто повністю неграмотний заповідач, який – букв не знав, читати зовсім не вмів – прочитав особисто вголос текст заповіту перед його підписанням.
В цивільній справі той же суддя в тому ж суді розглядає позов про визнання заповіту недійсним (бо при посвідченні заповіту не було свідків, які б зачитали текст заповіту спадкодавиці, котра не вміє зовсім читати); тож порушено порядок посвідчення; стаття 1257 ЦКУ.
ПИТАННЯ. ЧИ МОЖНА, ЩОБ ПОКАЗАННЯ СВІДКА ПО КРИМІНАЛЬНІЙ СПРАВІ ЩОДО ПОВНОЇ НЕГРАМОТНОСТІ ЗАПОВІДАЧА СУД ВЗЯВ ЯК НАЛЕЖНИЙ ТА ДОПУСТИМИЙ ДОКАЗ В ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ? Свідок виїжджає за кордон і його не буде в Україні на момент допиту у цивільній справі інших свідків. ЧИ ОБОВ’ЯЗКОВО ТРЕБА ТОМУ Ж СВІДКУ ЗНОВУ СВІДЧИТИ ТЕ Ж САМЕ, ТОМУ Ж СУДДІ?

Добрий день! Щоб суддя взяв як доказ показання свідка в конкретній справі, треба, щоб його було приведено до присяги і допитано в цій же справі.
НЕ МОЖНА, ЩОБ ПОКАЗАННЯ СВІДКА ПО КРИМІНАЛЬНІЙ СПРАВІ ЩОДО ПОВНОЇ НЕГРАМОТНОСТІ ЗАПОВІДАЧА СУД ВЗЯВ ЯК НАЛЕЖНИЙ ТА ДОПУСТИМИЙ ДОКАЗ В ІНШІЙ ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ. ОБОВ’ЯЗКОВО ТРЕБА ТОМУ Ж СВІДКУ СВІДЧИТИ ТЕ Ж САМЕ ТОМУ Ж СУДДІ В ІНШІЙ СПРАВІ.