Судом першої інстанції вже два з половиною роки (з липня 2020) розглядається цивільна справа про визнання заповіту недійсним. Заслухано майже всіх свідків. В наступному судовому засіданні мало бути продовження розгляду по суті. Наразі мені стало відомо, що головуючий у справі суддя відряджений до іншого суду для здійснення правосуддя (з 24 січня 2023 року; відрядження тривале); що було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за моїм позовом. У протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначено, що «Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи». Я розумію, що один із суддів є моїм родичем; інший – взяв самовідвід. Але третій суддя, котрий відряджений до іншого суду для здійснення правосуддя (з 24 січня 2023 року), вже розібрався у суті справи, має внутрішнє переконання по суті порушеного в позові. Суддя – об’єктивний, досвідчений, толерантний. Два мої свідки, які заслуховувалися судом, вже не в змозі повторно свідчити! (Це ж інший суд має їх повторно заслуховувати? Чи можна їх повторно не заслуховувати; в матеріалах справи мають же бути їхні свідчення?) Розпочинати все спочатку в іншому суді – це явне подальше затягування розгляду, процесу. Ну, не може, не повинна така явно виграшна для мене справа (бо підпис заповідача підроблено; це встановлено експертизою) розглядатися роками!? Питання: чи маю я право клопотати, щоб саме цей суддя продовжував розгляд справи після повернення з відрядження? Я почекаю до кінця відрядження. Куди мені потрібно звернутися, з яким процесуально правильним документом, щоб саме суддя, котрий вже в курсі справи, продовжив її розгляд після свого повернення з відрядження?

Добрий день! За ч. 7 ст. 33 ЦПК невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
За ст. 33 ЦПК визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За п. 57 Положення про порядок функціонування ЄСІТС визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду судових справ (проваджень) здійснюється в суді у порядку, визначеному процесуальним законом, у день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

За вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду невирішену цивільну справу можуть передати іншому суді, тоді справа почнеться спочатку із дослідженням всіх доказів.

Єдине, що можливо зробити у цій ситуації, це звернутися з листом до голови суду, у ньому викласти ці обставини і попросити справу не передавати іншому судді, а залишити її на старому судді, поки він не повернеться з відрядження і не закінчить справу.

Клопотання подавати юридично некоректно, оскільки клопотання потрібно розглянути, а суддя у відрядженні. Це підштовхне голову апарату передати справу іншому судді, щоб розглянути це клопотання та справу у цілому, бо порушені процесуальні строки.