Якщо свідок з'явиться в судове засідання, а обвинувачений - не з'явиться, - чи зобов'язаний суд заслухати свідка при відсутності обвинуваченого? Чи допит свідка при відсутності обвинуваченого є неможливим? Коли ж допитають свідка, якщо обвинувачений не з'являтиметься до суду раз від разу?

Якщо в кримінальній справі одна зі сторін не з’явилася, а свідок є, то суд відкладає засідання.
Якщо свідка допитає тільки одна сторона, це буде порушенням права іншої сторони на перехресний допит і тоді можна ці показання визнавати недопустимими.
Не важливо, не має прокурора чи сторони захисту. У кожної зі сторін рівні права в частині допиту свідка.
Суд не має права самостійно допитувати свідка в кримінальній справі. Суд ставить йому питання після допиту сторін.
Якщо свідку далеко їхати, можна спробувати організувати його допит у порядку ст. 225 кпк в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 14 ст. 352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з’ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Мої два свідки надавали показання. Але в протоколі судового засідання відповідь першого свідка надто суттєво викривлена;зазначено таке, чого свідок не говорив!; а важлива відповідь другого свідка на визначальне запитання адвоката – взагалі відсутня в протоколі. Мною до суду подано зауваження на протокол. Але суд при відсутності об’єктивних мотивів відхилив їх. ЯК БУТИ? Є СЕНС КЛОПОТАТИ ПРО ПОВТОРНИЙ ДОПИТ ЦИХ СВІДКІВ? Чи – ВСЕ ПРОПАЛО, як кажуть?

Точно не пропало. Потрібно працювати на позитивне рішення у майбутньому.

Варто зробити такі дії:
1) взяти у суді не тільки копії протоколу, а й запис судового засідання з технічних носіїв інформації допиту свідків.
2) зробити стенограму допиту (конкретні питання, точні відповіді свідків з часом.);
3) відібрати пояснення у цих свідків, де вони скажуть, що у протоколі судового засідання невірно зазначені покази. І суть порушення розписати. Пояснення відбирається стороною захисту у порядку ч. 8 ст. 95 КПК. Пояснення будуть додатками для майбутніх клопотань, заперечень та апеляційної скарги.
4) подати клопотання про повторний допит, де вказати на всі ці порушення. Скоріше за все суд відмовить у його задоволенні, оскільки свідок вже допитаний по цим обставинам. Основна мета цього клопотання є наявність у справі зауважень, аргументів сторони захисту і підготовка позиції для майбутньої апеляції!. Суд не вірно оцінив покази свідків, яких поклав в основу вироку – підстава для апеляції.
5) в апеляційній скарзі просити суд здійснити переоцінку доказів, повторно допитати свідків у порядку ч. 3 ст. 404 КПК, оскільки такий допит відбувся з порушенням, або не повно (в залежності від позиції захисту). У додатках до апеляційної скарги додати стенограму, пояснення свідків, запис судового засідання при дослідженні доказів, заперечення у матеріалах справи будуть. Суд зобов’язаний повторно, належним чином дослідити показання свідків і якщо ці покази будуть мати значення для справи можна отримати позитивне рішення.

За ч. 3 ст. 404 КПК за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов’язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

У першому суді, де розглядається цивільна справа про визнання заповіту недійсним, свідком раніше під присягою було дано показання, що у заповідача ще з дитинства були суттєві проблеми з очима (зором); це має значення для справи. У другому суді, де розглядається кримінальна справа щодо службового підроблення заповіту, тим же свідком наразі (знову ж під присягою) було сказано, що ні про які проблеми у заповідача з очима (зором) свідку невідомо. На мою думку, таким свідченням другий суд введено свідком в оману. Головуючий суддя другого суду, почувши від позивача питання до свідка про неправдивість свідчення, зазначив, що заявлене свідком в першому суді ніякого відношення до справи не має і погодився з брехнею свідка, що про суттєві проблеми у заповідача з очима (зором) свідку невідомо. Як бути позивачу у другому суді, якщо має місце надання свідком суду неправдивих відомостей, які влаштували Головуючого суддю другого суду, але не влаштовують позивача?

В описаному випадку вбачається доцільним наступне.
Отримати в цивільній справі копію протоколу та запису судового засідання, на якому допитувався свідок позивачем (первісний допит).
Ці записи разом з протоколом долучити у кримінальну справу на стадії доповнень доказів за 363 КПК.
У судових дебатах викласти свої заперечення з посиланням на докази і готуватися до апеляції.
Просити суд апеляційної інстанції звернути увагу на первинні докази, надані свідком в цивільному суді, і на його показання на допиті у кримінальному провадженні. За необхідності клопотати перед судом про визнання показань недостовірними.
За бажанням можна подати заяву про вчинення кримінального правопорушення в поліцію за фактом надання неправдивих показів і долучити витяг з ЄРДР у кримінальну справу в суді.