Здравствуйте.

Гражданское производство. Суд первой инстанции отказал. Мотивировал отказ тем, что истец в исковом заявлении якобы САМ утверждает, что знал такие-то факты. Но в исковом заявлении такого нет! Я бы это назвал подлогом.
В апелляции я подробно расписал, что этот вывод суда не соответствует исковому заявлению, что там таких слов нет, что я "сам утверждаю что знал то-то". Но в решении апелляционного суда я вижу точно те же слова, перекопированные с решения суда первой инстанции. При этом ни один мой довод не упомянут в тексте решения. Наглость судов поражает.

Теперь я хочу написать кассацию. Для кассации нужно указать на существенное нарушение материальных или процессуальных норм как основания для кассационного обжалования..
Является ли вышеописанный подлог нарушением материальных или процессуальных норм? Если можно хоть ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО подвести данный подлог под какое-либо определение нарушения норм, то очень прошу подсказать под какие. Хоть как-то. Основания для кассационного обжалования.

Заранее спасибо .

Здравствуйте!

Обращение в Верховный Суд на основании того лишь, что суды первой и апелляционной инстанции сослались на ваши заявления о фактах, хотя в исковом заявлении таких заявлений нет, - заведомо безрезультатная затея.
Суды исходят из всех материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, данных под запись, в совокупности.
Если из их контекста следует ваша осведомлённость о фактах или эти факты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, описанными в судебном решении, то приведённое вами основание для кассационного обжалования недостаточно.

Существенным нарушением процессуальных норм является, среди прочего, принятие решения без полного и всестороннего исследования доказательств или грубо вопреки им.

Чтобы "подвести данный подлог под какое-либо определение нарушения норм", необходимо изучить ваше дело в полном объёме, применить закон, юридические знания и разработать правовую позицию. Это объёмные услуги. В режиме обмена мнениями на форуме они не оказываются.

Юридические услуги / Адвокат по гражданским делам / Кассационное обжалование решения суда

[quote="Юридическое бюро Писаренко" post=4044]Здравствуйте!


Существенным нарушением процессуальных норм является, среди прочего, принятие решения без полного и всестороннего исследования доказательств или грубо вопреки им.

/quote]

Спасибо. А в какой статье ЦПК есть такая формулировка? Я вижу только в п. 1-3 ч.1 ст. 376 ЦПК

1. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи

Но! Я правильно понимаю, что ст 376 ЦПК касается лишь скасування рішення першої інстанціі? То есть на неё ссылаться я могу только при написании апелляционной жалобы?

А к кассации имеет отношение Стаття 412, в которой уже нет таких формулировок, как в п. 1-3 ч.1 ст. 376 ЦПК. То есть я не могу в кассации жаловаться на "принятие решения без полного и всестороннего исследования доказательств или грубо вопреки им" АПЕЛЛЯЦИОННЫМ СУДОМ?

Или же можно сделать так пожаловаться сначала на районный суд, описать его подлог, далее - пишу, что апелляционный суд не исправил ошибки районного суда в соответствии с п. 1-3 ч.1 ст. 376 ЦПК, то есть таким образом нарушил процессуальные нормы, а затем уже прошу ВС отменить решение апелляционного суда в соответствии со п 1 ст.412. При этом не забываю объяснить, что именно эти нарушения апелляционным судом п. 1-3 ч.1 ст. 376 ЦПК привели до ухвалення незаконного рішення, в соответствии с п.2 ст 412, где сказано 2. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

Или я неверно рассуждаю? Спасибо.

Доброго дня!

По статті ЦПК 376 підставами для скасування апеляцією судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення є:
1) неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Принятие решения без полного и всестороннего исследования доказательств или грубо вопреки им содержится в этих основаниях.
По ст. 411 ЦПК підставою для скасування касаційним судом судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.
Справа направляється на новий розгляд до апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом.

Вы будете просить в кассационной жалобе отмены решения апелляционной инстанции, обосновывая своё требование так, как вы описали в предыдущем посте, но дополнительно по ст. 411 ЦПКУ.

Спасибо, уважаемый Александр Алексеевич.

Если по ст 411. То это значит просить отменить и направить в суд первой инстанции? Ведь ст. 411 про направление в предыдущие инстанции.

Вопрос - является ли критичным то о чём просишь суд в кассационной жалобе?

1 вариант: Отменить решение апелляционного суда и удовлетворить иск.
2 вариант: Отменить решение апелляционного суда и направить на повторное рассмотрение.

В ЦПК я не вижу, чтобы суд был связан тем, что именно просит кассатор. Поэтому Суд сам выбирает удовлетворить ли иск или направить в суд первой инстанции. Но какова судебная практика, может ли быть формальной причиной отказа, то, что кассатор попросил "не то"?

Насколько я понимаю,

1 вариант (удовлетворить иск) пишется тогда, когда кассатор согласен, что установленные нижестоящими инстанциями фактические обстоятельства, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Но при этом кассатор не согласен с правильностью применением норм права. Причём эта неправильность применением норм права должна быть "заметной".

2 Вариант (направить на повторное рассмотрение) пишется если, по мнению кассатора, установленные нижестоящими инстанциями фактические обстоятельства не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. А значит нужно их оценивать, устанавливать, что имеют право делать суды нижестоящих инстанций.

Но я одновременно не согласен с нижестоящими инстанциями и в вопросе применения норма права, и в вопросе соответствия установленных фактов имеющимся доказательствам (это то, про что я написал в первом посте). Поэтому не совсем понятно что же просить. Нужно отметить, что упор в жалобе делается больше на НЕ соответствия установленных фактов имеющимся доказательствам, чем на неправильность применения материальных норм.

Или это неважно, что просишь? Сами решат и не откажут по этой причине?

По ст. 411 ЦПК касаційний суд може скасувати судове рішення першої чи апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд, якщо є порушення процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, важливих для правильного вирішення справи, чи якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.
Справа направляється на новий розгляд до апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом.

В вашому випадку, наскільки можна зрозуміти з вашого першого посту, ви вважаєте, що суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином усіх доказів у справі в їх комплексності, і тому не встановив фактів, важливих для правильного рішення.
Якщо ви це доведете в касаційній скарзі, то, незалежно від формулювання її прохальної частини, Верховний суд скасує рішення апеляції й направить справу на новий розгляд.

В указаному випадку формальною причиною відмови у задоволенні касаційної скарги не може бути, що касатор попросив "не те".

Удовлетворить иск пишется тогда, когда кассатор согласен, что установленные нижестоящими инстанциями фактические обстоятельства, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Но при этом кассатор не согласен с правильностью применением норм права. Причём эта неправильность применением норм права как основание для кассационного обжалования должна быть доказана кассатором в Верховном суде таким образом, что её следствием должно быть удовлетворение иска, тогда как нижестоящие суды в нём отказали.

2-й вариант - направить на повторное рассмотрение - пишется если, по мнению кассатора, установленные нижестоящими инстанциями фактические обстоятельства не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. А значит нужно их устанавливать, проверять доказательствами и оценивать, что имеют право делать суды нижестоящих инстанций.

Если одновременно нижестоящими инстанциями неправильно применены нормы права и не установлены существенно важные факты, то нет смысла просить Верховный суд на этом основании для кассационного обжалования принять новое решение, т.к. без установления или проверки обстоятельств он этого делать не может.

Юридические услуги / Адвокат по гражданским делам / Кассационное обжалование решения суда