Добрый день. Подскажите пожалуйста как поступить в такой ситуации:

10.11.14г. предприятие ААА обратилось в суд с иском о взыскании долга с ХХ в размере 176 966,00грн.
23.12.14г. суд вынес решение о взыскании с ХХ долга в размере 176 966,00грн. и выдал приказ.
02.12.14г. ААА заключает с ХХ и БББ договор о переводе долга в размере 176 966,00грн., с ХХ на БББ, про что не ставит в известность суд.

На сегодняшний ней долг ААА не погашен, приказ отправлен в ис.службу.

Может ли предприятие ААА обратиться к БББ с требование об оплате по договору перевода долга?

Спасибо.

Дякую за консультації в Юридичному бюро Писаренка!

ААА може звернутися до БББ з вимогою про сплату боргу за договором переведення боргу.
Якщо БББ добровільно його сплатить, то при добросовісності ААА після отримання боргу повинно відкликати наказ з виконавчої служби.

Якщо БББ добровільно його не сплатить, то при зверненні до суду з вимогою до нього ААА отримає відмову в позові, так як судовий захист і рішення по початковому спору між ААА та ХХХ вже відбулося.

А если обратиться в суд или в исполнительную службу о замете стороны (должника)?

Судебное решение состоялось на основаниях, существовавших на момент его вынесения.
Соответственно, заключение договора перевода долга после судебного решения не является основанием для его изменения. Кроме того, нет процессуальных оснований для удовлетворения требования о замене должника после вынесения судебного решения.

Исполнительная служба исполняет приказ суда и не имеет права заменить должника на лицо, в приказе не указанное.

Юридическое бюро Писаренко написал:

договор был заключен 02 декабря (когда рассматривалось дело в суде), а решение было вынесено 23 декабря.
суд никто в известность не поставил о его существовании и он вынес решение не зная о нем.

Благодарю за акцентирование внимания на хронологии событий! Была ошибка с нашей стороны в ответе относительно даты договора перевода долга.

Но этот факт ситуации кардинально не меняет. Судебное решение состоялось на основаниях, существовавших на момент его вынесения. Стороны процесса обязаны содействовать установлению обстоятельств и доказать факты, на которые ссылаются в своих требованиях и возражениях.

Стороны вашего спора (а особенно-должник) проигнорировали договор перевода долга и не уведомили о нем суд. Выходит, договор не признавался ими как имеющий силу и изначально заключался без намерений реального исполнения. По-этому, перевод долга и не был использован для обоснования отсутствия долга у ХХХ перед ААА в суде.

Нововыявленным обстоятельством для изменения решения суда этот перевод долга де-юре не является, так как был известен обеим сторонам на момент его вынесения. Точно так же сознательная неподача доказательств сторонами не является основанием для замены должника после вынесения судебного решения.

Де-факто, постольку ни одна из сторон возражать не будет, суд может ваше заявление удовлетворить и на основании нововыявленного перевода долга судебное решение отменить. Затем, после пересмотра дела с учетом нововыявленного обстоятельства и при вовлечении нового должника постановить новое решение о взыскании с БББ.

Или попробуйте иной процессуальный путь:
Обратитесь в суд с заявлением о замене должника в судебном решении и исполнительном документе на основании ст. 25 ХПКУ. Это возможно как в случае реорганизации должника, так и замены должника в обязательстве, из которого возник спор, рассматриваемый в хозсуде.

По ст. 8 Закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон заинтересованная сторона имеет право обратиться в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Юридические услуги / Адвокат по гражданским делам / Перевод долга / Замена должника по судебному решению