З одного боку в ухвалі суду зазначено: «слідством встановлено, що заповідач у 2017 році поламала праву руку, після чого практично не розписувалася, а ставила якісь ієрогліфи, на що вказують свідки».
З іншого боку слідчий, реагуючи на мій запит, зазначає (цитую дослівно): «допитали лікаря, всіх подопитували; шо як такого, перелому у неї не було».
Тож маємо: «слідством встановлено, що … поламала праву руку»; і зовсім протилежне – «як такого, перелому у неї не було».
ЩО ЦЕ ЗА СЛІДСТВО ТАКЕ ДВОЯКО-ПРОТИЛЕЖНЕ З БОКУ ПОЛІЦІЇ? Як бути, що треба робити, щоб восторжествувала істина (перелому не було)? Куди звертатися потрібно?

Якщо в матеріалах судової справи є документи, які підтверджують ухвалу про те, що: «слідством встановлено, що заповідач у 2017 році поламала праву руку, після чого практично не розписувалася, а ставила якісь ієрогліфи, на що вказують свідки», то слідчий вас дезінформував, а суддя діяв обгрунтовано.
В протилежному випадку, якщо ця ухвала порушує ваші інтереси і призведе до необгрунтованого рішення, її чи судове рішення можна буде оспорити в апеляційному порядку.
Можливо, відповідь слідчого, яку ви зацитували, є лише його непідтвердженими словами. Якби така була у справі, гадаю, суддя не постановив би ухвалу вказаного вами змісту.

З одного боку, у вступній частині ухвали слідчого судді районного суду першої інстанції (ще від 12.07.2021 року) зазначено: «слідством встановлено, що ОСОБА_2 у 2017 році поламала праву руку, після чого практично не розписувалася, а ставила якісь ієрогліфи, на що вказують свідки». З іншого боку, в повідомленні представника слідчого управління ГУНП в області зазначено: 1) що за результатами службового розслідування, з пояснення слідчої, яка здійснювала досудове розслідування, встановлено: «слідством не здобуто доказів щодо перелому руки ОСОБИ 2»; 2) «підготовка ухвали, зокрема її тексту, здійснюється судом, та надати оцінку діям слідчого судді під час підготовки ухвали виходить за межі компетенції слідчого управління». ПИТАННЯ: ЯКИМ ЧИНОМ МОЖНА ДОСЯГТИ ВІДПОВІДНОСТІ ВИКЛАДЕНИХ В УХВАЛІ СЛІДЧОГО СУДДІ ФАКТІВ ФАКТИЧНИМ ОБСТАВИНАМ СПРАВИ? Мабуть помилка судді у вступній частині ухвали щодо перелому руки ОСОБИ 2 має бути оскаржена в судовому порядку, відповідно до процесуального законодавства України? Що і куди потрібно подати, щоб вважалася недійсною та помилкова фраза «слідством встановлено, що ОСОБА_2 у 2017 році поламала праву руку»? Адже перелому не було! Опоненти використовують фразу із офіційної ухвали суду про перелом руки. Мені потрібно, щоб та фраза не мала юридичної сили.

За ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.
Якщо опонент посилається на ухвалу з фразою «слідством встановлено, що ОСОБА_2 у 2017 році поламала праву руку», тоді як є докази протилежного, то заперечуйте клопотання опонента, які використовують цю фразу.