Судова практика (зокрема, справа № 761/12898/16-ц) свідчить про те, що копія висновку експертизи, засвідчена слідчим у незавершеному кримінальному (досудовому) провадженні є належним доказом в інших справах, зокрема цивільних, незалежно від стадії досудового розслідування.
Я отримав від слідчого копію висновку експерта у кримінальному (досудовому) провадженні (НЕЗАВІРЕНУ СЛІДЧИМ!; але підписану судовим експертом; з печаткою на кожній сторінці висновку), де зазначено, що підпис у заповіті виконано не заповідачем, а іншою особою. Отримав від слідчого копію висновку експерта вже після закриття підготовчого провадження у цивільній справі про визнання заповіту недійсним.
Висновок експерта містить інформацію щодо предмета доказування у цивільній справі. З судової практики (справа № 461/3675/17) мені відомо, що висновок експерта у кримінальному провадженні є допустимим доказом у цивільній справі, якщо містить інформацію щодо предмета доказування.

Що потрібно мені зробити, щоб зазначений мною висновок експерта в кримінальному провадженні (незасвідчений слідчим; надісланий мені слідчим) був належним доказом в цивільній справі?

Доброго дня! В вашому випадку, ймовірно, оптимальним буде звернутися до слідчого з клопотанням надати посвідчену ним копію висновку судового експерта.

Якщо це не вдасться, то подавайте до суду клопотання про долучення в матеріали справи посвідченої вами копії з копії висновку судового експерта, посвідченої останнім, копії конверта як доказу факту і дати його отримання вами по пошті від слідчого. Зазначте, що оригінал цього висновку знаходиться в матеріалах кримінального провадження і що слідчий не надав на ваше клопотання посвідченої саме ним копії висновку експерта.
І одночасно зверніться до суду з клопотанням про витребування від слідчого посвідченої ним копії висновку судового експерта для справи про визнання заповіту недійсним, позаяк на ваше клопотання слідчий не прореагував.

Чимало грамотних юристів мені відомо. Звертався. Підказували, допомагали. Але по спадковому праву вперше зустрічаю такого висококваліфікованого фахівця. Котрий конкретно, стисло, по суті надав чітку відповідь. Оце клас! Щиро дякую.

Судом розглядається цивільна справа про визнання заповіту недійсним. Основна підстава позову – виконання підпису замість заповідача іншою особою. Такий висновок зроблено експертом Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в межах кримінального провадження (ч.1 статті 366 КК України – службове підроблення), виходячи з ухвали слідчого поліції щодо необхідності проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної в пункті 17 Постанови Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року, висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. В ДАНОМУ ВИПАДКУ ТАКОЇ УХВАЛИ СУДУ НЕ БУЛО.

В той же час 05.02.2020 року Верховний Суд України у справі № 461/3675/17 відмовив у задоволенні касаційної скарги, в якій заперечувалася допустимість висновку експерта у кримінальній справі, вирок у якій ще не постановлено, як доказу у цивільній; колегія суддів ВС врахувала допустимість висновку експерта як доказу, оскільки експертиза проведена у кримінальному провадженні містила інформацію щодо предмета доказування у цивільному провадженні. Аналогічний висновок зроблено Апеляційним судом Чернігівської області у справі № 748/2127/14-ц; ухвала цього суду від 29.07.2015 залишена в силі Ухвалою ВССУ від 01.12.2015. Чинне процесуальне законодавство не встановлює заборону щодо можливості використання під час розгляду справи доказів, отриманих в межах інших проваджень.

ПИТАННЯ: чи достатньо подання до суду, що розглядає цивільну справу про визнання заповіту недійсним, висновку експерта у кримінальній справі, як підстави позову? Можливо ще треба заявити клопотання щодо необхідності проведення почеркознавчої експертизи на підставі ухвали суду?

Добрий вечір!
Достатньо подання до суду, що розглядає цивільну справу про визнання заповіту недійсним, висновку експерта у кримінальній справі, для підтвердження вашої підстави позову.
Не вбачається потрібним звертатися з клопотанням до суду про проведення ще однієї почеркознавчої експертизи.
А, наприклад, якщо відповідний науково-дослідний інститут чи інший експерт, якому суд доручить експертизу, прийме інший висновок? Зробите собі "ведмежу послугу".

Додатково з вашого питання читайте тут,
а також за цим посиланням.

Адвокат зі спадщини / Представництво у спадкових спорах / Прийняття спадщини через суд / Юридичні послуги

У 2016 році від імені моєї тітки (померла на початку 2020 року) було складено заповіт на користь особи, котра нікому з родичів невідома. Підпис у заповіті замість тітки виконано іншою особою (це офіційно встановлено висновком почеркознавчого експерта).
Мені кажуть, що того мало для визнання заповіту недійсним і радять звернутися до відповідної інстанції з метою проведення судово-психіатричної (чи судово-психологічної) експертизи щодо дієздатності заповідачки на момент складання і посвідчення заповіту. Нам (родичам) давно було зрозуміло, що тітка не така, як хотілося б (ми вважали її розумово відсталою після ускладнень; вона перенесла в ранньому віці дифтерію, від якої помер її батько і менший братик). При житті вона зовсім не ходила до школи (не взяли, бо бачили яка вона). Не знала букв, не вміла читати, писати. Але підпис свій ставила (запам’ятати змогла ті перші чотири букви прізвища, які їй для зразка написали, а вона потім навчилася їх відтворювати).
Адвокат спадкоємця за заповітом стверджує, що вміння ставити підпис вже означає грамотність заповідачки. Тобто, що тітка могла прочитати вголос текст заповіту перед його підписанням. Тож, кажуть, що потрібно провести судово-психіатричну (чи судово-психологічну) експертизу щодо дієздатності покійної. Але чи можна встановити неповну дієздатність, якщо на обліку у психотерапевта тощо заповідач не була; в її медичній картці про стан психічного здоров’я немає нічого, жодного запису.
Прошу відповісти мені: чи є сенс звертатися з клопотанням про проведення судово-психіатричної (чи судово-психологічної) експертизи щодо дієздатності заповідачки скласти заповіт?