На первый взгляд, определение подсудности судебных споров участником которых является государственный регистратор довольно простым, поскольку регистраторы осуществляют публично-властные управленческие функции с внешней стороны спор может нести публично-правовой характер.

Однако, процессуальное законодательство не определяет юрисдикционную принадлежность такого спора. Поэтому нужно, исходя «от обратного», разобраться в подведомственности рассмотрения дел, имеющих публично-правовой характер, административными судами.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС Украины юрисдикция административных судов распространяется на дела в публично-правовых спорах, в частности, спорам физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или индивидуальных актов), действий или бездействия, кроме случаев, когда для рассмотрения таких споров законом установлен иной порядок судебного производства.

Итак, к компетенции административных судов относятся споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий, предметом которых является проверка законности решений, действий или бездействия такого субъекта, принятых или совершенных им при осуществлении властных управленческих функций.

Вместе с тем, неправильным является распространение юрисдикции административных судов на тот или иной спор только потому, что ответчиком по делу является субъект властных полномочий, а предметом пересмотра - является его акт индивидуального действия.

Несмотря на отсутствие четкой подведомственности споров об отмене государственной регистрации прекращения юридического лица, Большая Палата Верховного суда, имея цель восполнить этот пробел закона, в постановлении от 20 сентября 2018 по делу № 813/6286/15 пришла к выводу, что подобные споры являются наиболее приближенными к спорам, связанных с деятельностью или прекращением деятельности юридического лица, поэтому должны рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства.

Данный вывод БП ВС подтверждается следующими аргументами:

1. Спор об отмене государственной регистрации прекращения юридического лица является спором о наличии или отсутствии гражданской правоспособности и хозяйственной компетенции (возможности иметь хозяйственные права и обязанности).

2. Этот спор является спором в сфере публично-правовых отношений, даже если возник в связи с противоправным внесением в ЕГР субъектом властных полномочий записи о прекращении юридического лица; не является спором, возникает из гражданских, земельных, трудовых, семейных, жилищных и иных правоотношений; не является спором, возникает в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, а является спором о абстрактную возможность участвовать в конкретных правоотношениях.

3. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ХПК Украины хозяйственным судам подведомственны дела, возникающие из корпоративных отношений в спорах между юридическим лицом и его участниками (учредителями, акционерами, членами), в том числе участником, который выбыл, а также между участниками (учредителями, акционерами, членами) юридического лица , связанными с созданием, деятельностью, управлением и прекращением деятельности такого лица, кроме трудовых споров.

Такой и подобный ему правовые выводы изложены в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 20 сентября 2018 по делу № 813/6286/15 (производство № 14-576апп18), от 6 февраля 2019 по делу № 462/2646/17 (производства № 12-1272апп18), от 2 октября 2019 по делу № 501/1571/16-ц (производство № 14-472цс19).

Учитывая указанное, иск об отмене государственной регистрации прекращения юридического лица должен рассматриваться в порядке хозяйственного судопроизводства.

Есть дела с исковыми требованиями об отмене государственной регистрации юридического лица, где истец просит суд отменить государственную регистрацию юридического лица и обязать государственного регистратора совершить определенные действия.

Интересна особое мнение судей на вопросы подведомственности и правильности исковых требований в таких делах об отмене государственной регистрации, изложенная в постановление Большой палаты Верховного Суда от 26.02.2020 по делу № 473/2005/19, суть которой заключается в следующем.

По мнению истца спор по таким делам возникает в связи с неправомерным созданием и регистрацией ОСМД.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Украины от 15 мая 2003 года № 755-IV «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных объединений» государственная регистрация юридических лиц, общественных формирований, не имеющих статуса юридического лица, и физических лиц - предпринимателей (далее - государственная регистрация) - это официальное признание путем удостоверения государством факта создания или прекращения юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 104 ГК Украины юридическое лицо прекращается только путем реорганизации или ликвидации. Как нельзя отменить рождения физического лица так и невозможно отменить государственную регистрацию уже созданного юридического лица.

Если ОСМД было много лет и приобрело имущество в собственность, им заключены договоры, оно имеет обязательства, работников, такое ОСМД, как юридическое лицо, может прекратить деятельность исключительно в порядке, предусмотренном законом. При этом процедура ликвидации юридического лица предусматривает ряд обязательных действий погашение существующей кредиторской задолженности, отчуждения активов, увольнение работников, передача документов в архив и тому подобное. Только после совершения этих действий и представления государственному регистратору соответствующих документов в реестр вносится запись о прекращении юридического лица (а не запись об отмене его государственной регистрации).

Так по ч. 1 ст. 110 ГК Украины юридическое лицо ликвидируется:

1) по решению его участников или органа юридического лица, уполномоченного на это учредительными документами, в том числе в связи с окончанием срока, на который было создано юридическое лицо, достижением цели, для которой она создана, а также в других случаях, предусмотренных учредительными документами; 2) по решению суда о ликвидации юридического лица вследствие допущенных при его создании нарушений, которые нельзя устранить, по иску участника юридического лица или соответствующего органа государственной власти; 3) по решению суда о ликвидации юридического лица в иных случаях, установленных законом, - по иску соответствующего органа государственной власти.