В п. 38 решения по делу «Кунашко против России» (Заявление №36337/03) от 17.12.2009 г. Европейский суд по правам человека напомнил, что в случае, когда решение вынесено против «частного» ответчика, на государство возлагается позитивная обязанность, состоящая в том, чтобы гражданам был предоставлен юридический арсенал, позволяющий им получить от их упорно уклоняющихся должников выплаты присуждённых судами сумм. «Очевидно, что речь идёт об обязанности предоставить средства для достижения результата, а не обеспечивать сам результат. Власти должны обеспечивать разумно доступные меры в помощь кредиторам. Следовательно, если не будет установлено, что принятые национальными властями меры были адекватными и достаточными, государство не освобождается от ответственности за неуплату долгов по исполнительному листу «частным» должником». 

По ст. 1166 ГКУ вред, причиненный имуществу лица неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ст.ст. 1173, 1174 ГКУ вред, причиненный физическому или юридическому лицу незаконным бездействие органа государственной власти или его должностного или служебного лица при осуществлении ими своих полномочий, возмещается государствомнезависимо от вины этих органов или лиц.

По ст. 11 Закона «О государственной исполнительной службе» вред, причиненный государственным исполнителем физическим или юридическим лицам при исполнении решения, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законом, за счет государства.

УСЛОВИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА ГОСУДАРСТВОМ, ПРИЧИНЕННОГО НЕИСПОЛНЕНИЕМ РЕШЕНИЯ СУДА ПРОТИВ ЧАСТНОГО ДОЛЖНИКА

Необходимым условием для возмещения вреда является наличие у должника имущества, присужденного к передаче по решению, или достаточного для обращения взыскания и уплаты присужденной суммы, на момент открытия или осуществления исполнительного производства. Государство не несет ответственности за взыскание по исполнительному документу, если исполнить решение было объективно невозможно из-за отсутствия у должника имущества. Бремя доказывания наличия имущества возлагается на взыскателя.

Согласно п. 9 Разъяснений ВХСУ от 01.04.94 г. N 02-5/215 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с возмещением вреда» установлено, что при рассмотрении дела по иску к государству о возмещении вреда от неисполнения решения суда суду необходимо установить, могло ли быть такое судебное решение фактически выполнено в момент предъявления его к исполнению, в частности, имел ли должник имущество, достаточное для выполнения судебного решения в порядке и способом, указанным в нем, не было ли это имущество обременено другими обязательствами, которые препятствовали бы выполнению решения, или были заявлены в то время требования других взыскателей на имущество должника и т.п.

Если в результате бездействия государственного исполнителя не было осуществлено ареста и описи имеющегося имущества и последнее было отчуждено должником, из-за чего выполнить решение стало невозможным вовсе, то производится возмещение вреда государством в сумме не исполненного решения суда.

Вторым условием для возмещения вреда государством является подтверждение противоправности бездействия государственного исполнителя судебным определением или постановлением начальника отдела ГИС, которому подчинен государственный исполнитель, который причинил вред неисполнением судебного решения по исполнительному документу.

Ст. 82 Закона устанавливает альтернативную подведомственность жалоб на бездействие исполнителя — начальнику отдела ГИС или в суд, выдавший исполнительный документ. В случае обжалования начальнику отдела ГИС последний в десятидневный срок выносит постановление об удовлетворении или отказе в жалобе на бездействие исполнителя.

По ст. 83 Закона начальник отдела ГИС при осуществлении контроля во время выполнения решений вправе обязать государственного исполнителя провести исполнительные действия в порядке, установленном Законом.Возмещение вреда государством противоправность бездействия государственного исполнителя

В случае обжалования в суд последний выносит определение об удовлетворении или отказе в жалобе на бездействие исполнителя (ст. 1212 ХПК, ст. 384 ГПК).

В обоих случаях жалобы могут быть поданы взыскателем в течение десяти дней со дня, когда исполнительные действия должны быть совершены. Это не означает, что взыскатель должен дождаться истечения 6-месячного срока для принудительного исполнения решения, а затем обращаться с жалобой. Отсутствие исполнительных действий в течение длительного времени, тогда как при разумности и добросовестности эти действия должны быть совершены, является достаточным основанием для обжалования бездействия исполнителя.

Противоправность бездействия исполнителя по неисполнению решения суда должна быть доказана судебным определением или постановлением начальника отдела ГИС на момент рассмотрения дела о возмещении государством вреда, или может доказываться взыскателем в одном судебном производстве по объединённым исковым требованиям о признании незаконным бездействия исполнителя и возмещения причинённого этим вреда. бездействия исполнителя по неисполнению решения суда

ОТВЕТЧИКИ В ИСКЕ К ГОСУДАРСТВУ О ВОЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИСПОЛНИТЕЛЕМ

По ст. 56 Конституции Украины каждый имеет право на возмещение за счет государства материального и морального вреда, причинённого незаконным бездействием органов государственной власти, их должностных и служебных лиц при осуществлении их полномочий.

По ст.ст. 1173, 1174 ГКУ и ст. 11 Закона «О государственной исполнительной службе» ущерб, причинённый бездействием исполнителя, возмещается государством за его счет.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВХСУ от 17.10.2012 г. N 9 «О некоторых вопросах практики выполнения решений, определений, постановлений хозяйственных судов Украины» установлено, что в рассмотрении исков к государству о возмещении вреда (убытков), причинённого действиями (бездействием) государственного исполнителя, суды должны иметь в виду, что в таких случаях ответчиками могут быть соответствующие органы Государственной исполнительной службы, в которых работают государственные исполнители, допустившие неисполнение судебного решения, и соответствующие территориальные органы Государственной казначейской службы Украины.

Источником средств государства является государственный бюджет, а его распорядителем — Государственная казначейская служба Украины.

Таким образом, ответчиком по делу является государство в лице соответствующего Отдела государственной исполнительной службы и Государственной казначейской службы Украины.

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ СУДАМ ДЕЛ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА ГОСУДАРСТВОМ, ПРИЧИНЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИСПОЛНИТЕЛЕМ ВСЛЕДСТВИЕ НЕИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА ПРОТИВ ЧАСТНОГО ДОЛЖНИКА

По ч. 2 ст. 21 Кодекса административного судопроизводства Украины требования о возмещении вреда, причинённого противоправными решениями, действиями или бездействием субъекта властных полномочий или другим нарушением прав, свобод и интересов субъектов публично-правовых отношений, рассматриваются административным судом, если они заявлены в одном производстве с требованием решить публично-правовой спор. Иначе требования о возмещении вреда решаются судами в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства.

Относительно, например, хозяйственного судопроизводства — по п. 3.2. Постановления Пленума ВХСУ от 24.10.2011 г. №10 «О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам» хозяйственные суды на общих основаниях решают споры, в частности, о возмещении вреда, причинённого противоправными действиями или бездействием субъекта властных полномочий, — при условии, что такие требования не объединяются с требованием решить публично-правовой спор и по своему субъектному составу подпадают под действие ст. 1 ХПК. 

Итак, если взыскатель одновременно в одном производстве оспаривает бездействие государственного по исполнению решения и требует возмещения ущерба, то дело подведомственно административному суду. Если же незаконность бездействия исполнителя уже доказана судебным определением или постановлением начальника отдела ГИС, то требование о возмещении вреда государством подведомственно хозяйственному или общему суду, который выдал исполнительный документ.

СУДЕБНЫЙ СБОР ПРИ ПОДАЧЕ ИСКА К ГОСУДАРСТВУ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА ОТ НЕИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА

Согласно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закона «О судебном сборе» судебный сбор не взимается за подачу, в частности, искового заявления о возмещении вреда, причинённого лицу незаконными решениями, действиями или бездействием органа государственной власти, его должностным или служебным лицом. По-этому, при подаче иска к государству о возмещении ущерба от неисполнения судебного решения судебный сбор не оплачивается.

Вывод: Возмещение вреда государством противоправность бездействия государственного исполнителя

У взыскателя по исполнительному документу есть основания для успешного возмещения за счет государства ущерба, причиненного государственным исполнителем от невыполнения решения суда, если у должника было достаточно имущества, но исполнитель не обратил на него взыскание, в результате чего имущество было отчуждено должником и выполнить решение стало невозможно.

Дополнительную информацию из практики подачи жалоб на государственного исполнителя читайте в «Публикациях» и на «Форуме Юридического бюро Писаренко». возмещение вреда, причинённого лицу незаконными решениями, действиями или бездействием органа государственной власти