Злоупотребление процессуальными правами в судебном процессе.
Злоупотребление процессуальными правами в судебном процессе.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВАМИ В РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ ПРОЦЕССА.
Реализация принципа состязательности в гражданском судопроизводстве побуждает участников дела и их представителей к использованию всех возможных механизмов защиты права, в связи с чем ими могут допускаться и определенные злоупотребления.
Вместе с тем следует отметить, что злоупотребление правом должно рассматриваться как процессуальное правонарушение исключительно при условии установки причинно-следственной связи между злоупотреблением и причиненным вредом (установлением определенных рисков) другому участнику дела. То есть злоупотребление процессуальным правом как особый вид гражданского процессуального правонарушения заключается в нарушении условий надлежащей реализации субъективных гражданских процессуальных прав другими участниками дела.
Так, по ст. 43 ГПК Украины законодатель определил процессуальные права и обязанности участников дела. В частности, участники дела имеют право: предоставлять доказательства; участвовать в судебных заседаниях, если иное не определено законом, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам дела, а также свидетелям, экспертам, специалистам, подавать заявления и ходатайства, предоставлять объяснения суду, приводить свои доводы, рассуждения по вопросам, возникающим во время судебного разбирательства, и возражения против заявлений, ходатайств, доводов и соображений других лиц.
В то же время, участник дела обязан: способствовать своевременному, всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств дела, подавать все имеющиеся у него доказательства в порядке и сроки, установленные законом или судом, не скрывать доказательства, предоставлять суду полные и достоверные объяснения по вопросам, которые ставятся судом, а также участниками дела в судебном заседании, выполнять процессуальные действия в установленные законом или судом сроки.
По ст. 44 ГПК Украины участники судебного процесса и их представители должны добросовестно пользоваться процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами не допускается.
Частью второй этой статьи определен перечень действий стороны, которые могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами, в частности, совершение аналогичных действий, направленных на необоснованное затягивание или препятствование рассмотрению дела.
По ч. ч. 3, 4 ст. 44 ГПК Украины предусмотрено, если предоставление жалобы, заявления, ходатайства признается злоупотреблением процессуальными правами, суд с учетом обстоятельств дела вправе оставить без рассмотрения или вернуть жалобу, заявление, ходатайство. В случае злоупотребления процессуальными правами участником судебного процесса суд применяет к нему меры, определенные настоящим Кодексом.
С предписаний этой статьи следует, что суд обязан принимать меры в случае невыполнения участником дела его обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 143 ГПК Украины мерами процессуального принуждения являются процессуальные действия, совершаемые судом в определенных этим Кодексом случаях с целью побуждения соответствующих лиц к выполнению установленных в суде правил, добросовестного выполнения процессуальных обязанностей, прекращение злоупотребления правами и предотвращение создания противоправных препятствий в осуществлении судопроизводства.
Виды мер процессуального принуждения определены частью 1 статьи 144 ГПК Украины, а именно: предупреждение; удаление из зала судебного заседания; временное изъятие доказательств для исследования судом; привод; штраф.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 148 ГПК Украины суд может постановить решение о взыскании в доход государственного бюджета с соответствующего лица штрафа в сумме до от 0,3 до трех размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц в случаях злоупотребления процессуальными правами, совершения действий или допущение бездеятельности с целью препятствования правосудию.
Так, по делу № 530/725/18 согласно Постановлению КЦ ВС от 20.06.2019 г. имеет место злоупотребление процессуальными правами заявителем в виде систематического совершения действий направленных на затягивание рассмотрения дела, подавая каждый раз апелляционную жалобу на тот же объект обжалования без соблюдение требований ГПК Украины, не платя ни разу судебный сбор, не выполняя требования постановлений суда о необходимости устранить недостатки и оплатить судебный сбор и указать уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Учитывая дело "Юнион Элиментария Сандерс против Испании" от 07 июля 1989 года в котором Европейский суд по правам человека отмечал, что право человека на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок корреспондируется с обязанностью добросовестно пользоваться предоставленными законом процессуальными правами, воздерживаться от действий, обусловливающих затягивание судебного процесса, и принимать предоставленные процессуальным законом меры для сокращения периода судебного производства (пункт 35 решения по делу "Юнион Елиментария Сандерс против Испании" от 07 июля 1989 года).
По мнению судей КЦ ВС Апелляционный суд обоснованно признал такие действия заявителя злоупотреблением своими процессуальными правами, что фактически делает невозможным осуществление судом первой инстанции своевременного рассмотрения дела в течение разумных сроков, и взыскал в доход государственного бюджета штраф в качестве меры процессуального принуждения в сумме 3000 грн.
Дополнительным примером злоупотребления процессуальными правами является дело № 757/32769/15-с.
По п. 1 ч. 2 ст. 44 ГПК Украины суд может признать злоупотреблением процессуальными правами действия, противоречащие задаче гражданского судопроизводства, в частности подачи жалобы на судебное решение, которое не подлежит обжалованию.
Так, по делу № 757/32769/15-ц согласно Постановлению от 16 апреля 2019 года судьи КЦ ВС признали действия адвоката в виде подачи кассационной жалобы в интересах клиента на постановление ВС, которое не подлежит обжалованию на основании п. 1 ч. 2 . ст. 394 ГПК Украины, злоупотреблением процессуальными правами, кроме того, суд пришел к выводам о применении к адвокату за злоупотребление процессуальными правами, мероприятия процессуального принуждения (согласно части четвертой статьи 44 ГПК Украины) в виде штрафа в доход государственного бюджета в сумме двух размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, что составляет 3 842,00 грн., исходя из следующего.
Кассационную жалобу подано в Верховный Суд и подписано адвокатом, который согласно данным Единого реестра адвокатов Украины имеет статус адвоката на основании свидетельства от 25 декабря 2017 о праве на занятие адвокатской деятельностью.
В соответствии со статьей 6 Закона Украины "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" адвокатом может быть физическое лицо, которое имеет высшее юридическое образование, владеет государственным языком, имеет стаж работы в области права не менее двух лет, сдавшее квалификационный экзамен, прошло стажировку (кроме случаев, установленных настоящим Законом), сложило присягу адвоката Украины и получило свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью, и следовательно лицо, обращающееся за правовой помощью вправе ожидать, что лицо - адвокат способен ее осуществить.
Подавая указанную кассационную жалобу, как адвокат, достоверно знал о том, что кассационное производство по ней не может быть открыто, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 394 ГПК Украины постановление суда кассационной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит, а следовательно, не подлежит кассационному обжалованию.
Учитывая приведенное, указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблениях адвокатом своими процессуальными правами, как представителя лица, которое он представляет.
Поэтому, кассационную жалобу ЛИЦО_1, в интересах, которого действует адвокат, необходимо вернуть заявительнице.
УСМОТРЕНИЕ СУДА ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ ПО КАСУ
Рассмотрим случаи злоупотребления процессуальными правами в административном судопроизводстве.
По ч. 5 ст. 44 КАС Украины участники дела должны, в частности, проявлять уважение к суду и к другим участникам процесса; способствовать своевременному, всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 45 КАС Украины участники судебного процесса и их представители должны добросовестно пользоваться процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами не допускается.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд может признать злоупотреблением процессуальными правами действия, противоречащие задаче административного судопроизводства, в частности: предоставление ходатайства (заявления) для решения вопроса, которое уже решено судом, при отсутствии других оснований или новых обстоятельств, заявление заведомо необоснованного отвода или совершение других аналогичных действий, направленных на необоснованное затягивание или препятствование рассмотрению дела.
Если подача жалобы, заявления, ходатайства признается злоупотреблением процессуальными правами, суд с учетом обстоятельств дела вправе оставить без рассмотрения или вернуть жалобу, заявление, ходатайство.
Суд обязан принимать меры для предотвращения злоупотребления процессуальными правами. В случае злоупотребления участником судебного процесса его процессуальными правами, суд применяет к нему меры, определенные настоящим Кодексом.
По ст. 144 КАС Украины мерами процессуального принуждения являются процессуальные действия, совершаемые судом в определенных этим Кодексом случаях с целью побуждения соответствующих лиц к выполнению установленных в суде правил, добросовестного выполнения процессуальных обязанностей, прекращению злоупотребления правами и предотвращению создания противоправных препятствий в осуществлении судопроизводства.
Одной из мер процессуального принуждения является штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС Украины).
В соответствии со ст. 149 КАС Украины суд может постановить решение о взыскании в доход Государственного бюджета Украины с соответствующего лица штрафа в сумме от 0,3 до трех размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц в случаях, в частности, невыполнения процессуальных обязанностей, в частности, злоупотребления процессуальными правами, совершения действий или допущения бездеятельности с целью препятствования правосудию.
Следовательно, суд может признать злоупотреблением процессуальными правами конкретные действия участников дела, которые свидетельствуют о невыполнении процессуальных обязанностей. Квалификация тех или иных действий как злоупотребление правами осуществляется судом с учетом обстоятельств дела и с учетом цели, которую преследовал участник дела.
Злоупотребление процессуальными правами имеет место и в случаях неоднократной подачи лицом заявления на отвод судьи или коллегии судей.
Как следствие, суд может признать действия стороны злоупотреблением процессуальными правами, оставить заявление об отводе без рассмотрения и применить к такому лицу меры процессуального принуждения в виде штрафа.
Подтверждением приведенных доводов является правовая позиция Кассационного административного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 4 августа 2020 года по делу № 183/6913/16, согласно которого судьи пришли к выводу, что дважды подача заявления об отводе коллегии судей, которые связанны с несогласием истца с одним постановлением является фактическим злоупотреблением процессуальных прав, поскольку заявляя отвод, участник дела должен был привести причины для отвода, которые по крайней мере бесспорно свидетельствуют об определенных обстоятельствах, это один из признаков обоснованности отвода.
Таким образом в деле, которое рассматривалось КАС ВС, решение апелляционного суда о применении к жалобщику мер принуждения в виде штрафа было оставлено без изменений.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРИ ПОДАЧЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
К обстоятельствам, которые не свидетельствуют о злоупотреблениях стороной своими процессуальными правами при подаче апелляционной жалобы, следует отнести случаи, когда лицо не зная о решении суда об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в связи с неполучением копии такого решения, подает апелляционную жалобу повторно, но уже на другое судебное решение в данном производстве, при этом жалобщиком повторно не было предоставлено доказательств уплаты судебного сбора, такие действия не будут признаваться как злоупотребление стороной своими процессуальными правами на основании ст. 44 ГПК Украины, учитывая такое.
Так, в Постановлении КЦ ВС от 23 ноября 2019 года по делу № 521/13969/17, где была подобная ситуация, Суд пришел к выводу, что по каждой отдельной апелляционной жалобе совершаются отдельно процессуальные действия, которые предусмотрены для апелляционного суда. Подача новой апелляционной жалобы, если это не запрещено ГПК Украины, не является злоупотреблением процессуальными правами, а есть совершением разрешенных процессуальным законом процессуальных действий.
Причем, приведенная позиция подтверждается следующими аргументами.
Как следует из материалов дела лицом, к которому были применены меры принуждения в виде штрафа, было подано две апелляционные жалобы на различные судебные решения, при этом, дважды лицом не было предоставлено доказательств об уплате судебного сбора, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ст. 357 ГПК Украины вернул жалобу лицу.
Также, апелляционный суд отметил, что поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возврата предыдущей жалобы, не перестали существовать, что в соответствии с частью шестой статьи 185 ГПК Украины препятствует повторному обращению с жалобой в суд.
Так, по ч. 1 ст. 44 ГПК Украины участники судебного процесса и их представители должны добросовестно пользоваться процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 352 ГПКУ участники дела, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанностях, имеют право обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции полностью или частично.
КЦ ВС отметил, что суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 1 части первой статьи 44 ГПК Украины пришел к преждевременному выводу о том, что подача 14 февраля 2018 года адвокатом в интересах ответчика ЛИЦО_2 апелляционной жалобы является злоупотреблением процессуальными правами, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик ЛИЦО_2 не получал копию постановления апелляционного суда об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения, а адвокату такое постановление не направлялась вообще.
При этом апелляционный суд не учел, что по каждой отдельной апелляционной жалобе совершаются отдельно процессуальные действия, которые предусмотрены для апелляционного суда. Подача новой апелляционной жалобы, если это не запрещено ГПК Украины, не является злоупотреблением процессуальными правами, а есть совершением разрешенных процессуальным законом процессуальных действий.
Поэтому, приведенные обстоятельства дела не свидетельствуют о злоупотреблении стороной своими процессуальными правами лицом, подающем апелляционную жалобу.
Учитывая изложенное, коллегия судей КЦ ВС признала обжалуемое постановление апелляционного суда о применении к лицу меры принуждения в виде штрафа незаконным и подлежащем отмене.
ОТСУТСТВИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВАМИ ПУТЁМ ПОДАЧИ ИДЕНТИЧНЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 43 ХПК Украины участники дела имеют право подавать заявления и ходатайства.
По ст. 136 ХПК Украины суд по заявлению участника дела вправе принять предусмотренные статьей 137 настоящего Кодекса меры обеспечения иска. Обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, для защиты которых он обратился или намерен обратиться в суд.
Под обеспечением иска необходимо понимать принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца, которые гарантируют реальное исполнение судебного решения, принятого по его иску.
С анализа правовых норм процессуального законодательства и судебной практики КГС ВС, согласно Постановления от 7 сентября 2020 года по делу № 910/16497/19, усматривается, что в действиях лица, подающего два идентичные заявления об обеспечении иска не имеет места злоупотребление процессуальными правами, напротив, такие действия свидетельствуют только о надлежащем пользовании таким лицом процессуальными правами, которые предоставлены ему действующим законодательством Украины.
Причем правовая позиция КГС ВС состоит в следующем.
Так, ч. 2 ст. 43 ХПК Украины установлен перечень конкретных обстоятельств, согласно которым суд может признать злоупотреблением процессуальными правами действия, противоречащие задаче хозяйственного судопроизводства.
Правоотношения суда с каждым участником процесса подчинены достижению главной цели - принятию законного и обоснованного решения, а также созданию лицам, участвующим в деле, процессуальных условий для обеспечения защиты их прав и так же прав и интересов других лиц.
Хозяйственная процессуальная обязанность стороны - это надлежащее поведение стороны в хозяйственном судопроизводстве, что требуется и обеспечивается процессуальным законом, а также корреспондирует субъективному процессуальному праву суда.
При этом, Суд отмечает, что в решении вопроса о признании тех или иных действий злоупотреблением процессуальными правами позиция участника дела является важной, но не решающей, поскольку законодатель относит соответствующие полномочия к исключительной компетенции судов.
Аналогичные выводы изложены в постановлениях Верховного Суда от 11.12.2019 по делу №58/505 и от 28.04.2020 по делу №910/6245/19.
Суд учитывает, что только в п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПКУ предусмотрено, что в зависимости от конкретных обстоятельств суд может признать злоупотреблением процессуальными правами действия, противоречащие задаче хозяйственного судопроизводства, в частности, подачи ходатайства (заявления) для решения вопроса, которое уже решено судом, при отсутствии других оснований или новых обстоятельств.
Вместе с тем, приведенная норма или любая другая норма Хозяйственного процессуального кодекса Украины не содержит императивного запрета подавать ходатайство (заявления) для решения вопроса при отсутствии других оснований или новых обстоятельств, а лишь предоставляет возможность суду признать такие действия злоупотреблением процессуальными правами в зависимости от конкретных обстоятельств, и, что важно для конкретной данной ситуации, - при условии, что такой вопрос уже решен судом.
Подобная правовая позиция изложена в постановлении ВС от 20.08.2020 по делу №50з-20.
Судом апелляционной инстанции установлено, что предоставление Банком в местный хозяйственный суд заявления об оставлении без рассмотрения заявления об обеспечении иска до подачи иска (с учетом решения этого вопроса в деле №910/16497/19, отсутствии запрета относительно повторного обращения в суд с заявлением об обеспечении иска, отсутствием влияния заявителя на автоматизированное распределение заявлений судом) свидетельствуют о надлежащем пользовании истцом правами, предоставленными ему действующим законодательством Украины.
Следовательно, доводы жалобщика о злоупотреблениях заявителем своими процессуальными правами являются необоснованными и безосновательными, поскольку никоим образом не базируются на предписаниях Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
ВОЗВРАЩЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ПРИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ
Рассматривая вопрос о возвращении искового заявления из-за злоупотребления процессуальными правами, следует воспользоваться правовой позицией БП ВС согласно Постановлению от 14.03.2019 г. №9901/34/19. При этом, истцом в поданном в суд заявлении использовалась нецензурная лексика, оскорбительные и бранные слова и т.п, что по мнению судей БП ВС свидетельствует о злоупотреблении процессуальных прав и дает основания для возвращения такого заявления истцу.
Так, в деле, которое рассматривалась, исследовав приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы, коллегия судей БП ВС указали следующее.
Частью четвертой статьи 169 КАС предусмотрено, что исковое заявление возвращается истцу, если:
1) истец не устранил недостатки искового заявления, которое оставлено без движения, в установленный судом срок;
2) истец до открытия производства по административному делу подал заявление о его отзыве;
3) иск подан лицом, не имеющим административной процессуальной дееспособности, не подписан или подписан лицом, не имеющим права его подписывать, или лицом, должностное положение которого не указано;
4) истец не предоставил доказательств обращения к ответчику для досудебного урегулирования споров в случаях, в которых законом определено обязательность досудебного урегулирования, или на момент обращения истца с иском не истек установленный законом срок для досудебного урегулирования спора;
5) истцом подан в этот же суд другой иск (иски) к этому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и по одинаковым основаниям и по такому иску (искам) на время решения вопроса об открытии производства по делу, что рассматривается, не вынесено решение об открытии или отказе в открытии производства по делу, возвращении искового заявления или оставление иска без рассмотрения;
6) нарушены правила объединения исковых требований (кроме случаев, в которых есть основания для применения положений статьи 172 настоящего Кодекса);
8) если исковое заявление с требованием взыскания денежных средств, обоснованном на решении субъекта властных полномочий, подано субъектом властных полномочий до истечения срока, определенного частью пятой статьи 122 настоящего Кодекса;
9) в случаях, предусмотренных частью второй статьи 123 настоящего Кодекса.
Приведенной нормой не установлено такого основания для возвращения искового заявления, как злоупотребление процессуальными правами.
В то же время по правилам ч. 3 ст. 45 КАС, если предоставление жалобы, заявления, ходатайства признается злоупотреблением процессуальными правами, суд с учетом обстоятельств дела вправе оставить без рассмотрения или вернуть жалобу, заявление, ходатайство.
Согласно ч. 2 ст. 45 КАС суд с учетом конкретных обстоятельств дела может признать злоупотреблением процессуальными правами действия, противоречащие задаче административного судопроизводства, в частности:
1) подача жалобы на судебное решение, которое не подлежит обжалованию, не имеет силы или действие которого закончилось (исчерпано), подача ходатайства (заявления) для решения вопроса, который уже решен судом, при отсутствии других оснований или новых обстоятельств, заявление заведомо необоснованного отвода или совершение других аналогичных действий, направленных на необоснованное затягивание или препятствование рассмотрению дела или исполнению судебного решения;
2) предоставление нескольких исков к одному и тому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и по тем же основаниям, или предоставление нескольких исков с аналогичным предметом и по аналогичным основаниям, или совершение других действий, целью которых является манипуляция автоматизированным распределением дел между судьями;
3) предоставление заведомо необоснованного иска, иска при отсутствии предмета спора или в споре, который имеет очевидно искусственный характер;
4) необоснованное или искусственное объединение исковых требований с целью изменения подсудности дела, или заведомо ложное привлечения лица в качестве ответчика (соответчика) с той же целью;
5) согласование условий примирения, направленных в ущерб правам третьих лиц, умышленное несообщение о лицах, которые должны быть привлечены к участию в деле.
БП ВС отклоняет доводы жалобщика о том, что указанное судом первой инстанции основание для вывода о злоупотреблении истцом его процессуальными правами не входит к приведенному частью второй статьи 45 КАС перечню, ведь по содержанию абзаца первого настоящей статьи такой перечень не является исчерпывающим.
Задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное решение судом споров в сфере публично-правовых отношений с целью эффективной защиты прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц от нарушений со стороны субъектов властных полномочий (часть первая статьи 2 КАС).
Недопустимость злоупотребления процессуальными правами является одним из основных принципов административного судопроизводства (пункт 9 части третьей статьи 2 КАС).
Участники дела обязаны проявлять уважение к суду и к другим участникам судебного процесса (пункт 1 части пятой статьи 44 КАС).
По убеждению Большой Палаты Верховного Суда, использование участниками судебного процесса и их представителями нецензурной лексики, оскорбительных и бранных слов, символов в предоставленных в суд документах и в общении с судом, с другими участниками процесса, их представителями, а также совершение других аналогичных действий свидетельствуют об очевидном неуважении к чести, достоинству этих лиц со стороны лиц, которые такие действия совершают. Эти действия противоречат основным принципам административного судопроизводства, а также его задаче. Учитывая это совершение таких действий суд может признать злоупотреблением процессуальными правами и применить, в частности, последствия, предусмотренные частью третьей статьи 45 КАС.
Обоснование иска с использованием приведенных высказываний выходит за пределы нормальной, корректной и легитимной критики, что, например, в понимании Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) констатируется как злоупотребление правом подачи заявления. Так, этот суд, применяя подпункт "а" пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если он считает, что это заявление является злоупотреблением правом на ее предоставление. Например, Суд указал на злоупотребление правом на подачу заявления, когда заявитель во время общения с ЕСПЧ принимал оскорбительные, угрожающие или провокационные высказывания против правительства-ответчика, его представителя, органов власти государства-ответчика, против ЕСПЧ, его судей, Секретариата ЕСПЧ или его работников (см. решение о приемлемости по делам "Ржегак против Чешской Республики" от 14 мая 2004 года, заявление N67208/01, "Дюринже и Грандж против Франции" от 4 февраля 2003 года, заявления N61164/00 и N18589/02 , "Guntis Apinis против Латвии" от 20 сентября 2011 года, заявление N46549/06).
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о злоупотреблении истцом процессуальными правами и наличии оснований для возвращения искового заявления по ч. 1, 3 ст. 45 КАС, основаны на правильном применении норм процессуального права, доводы жалобщика этих выводов не опровергают.
Писаренко Александр Алексеевич, адвокат по судебным процессам в налоговых и бизнес спорах, магистр бизнес администрирования.
Тел. +38 (044) 270 60 46
Тел. +38 (050) 719 10 16
E-mail: info@fides.com.ua
Viber Telegram WhatsApp
Новости бюро
