Несмотря на «нелюбовь» отечественных юристов к государственным судам, многие из них поддержали «урезание» компетенции третейских судов.

Но третейские суды продолжают свою работу, хоть и в меньших масштабах. И, к слову, продолжают вызывать неоднозначные оценки.

Адвокат Александр Писаренко называет третейское судопроизводство «ловушкой», имея на то основания.

«Представляя кредитора в нескольких судебных делах против должника, перед защитниками очень часто возникает проблема недобросовестного использования должником третейского суда для создания подставному лицу права на принудительное взыскание имущества и лишения надлежащего кредитора участия в рассмотрении дела как третьего лица», — такой «прием» анализирует адвокат.

Чтобы защититься от взыскания надлежащим кредитором, должник заключил с «подставным» предприятием договор, по условиям которого это предприятие обязалось разработать компьютерную программу для ведения бухгалтерского учета за 6 млн грн.

За каждый день просрочки платежа заказчику начислялся штраф в размере 400 тыс. грн (!).

Данный «спор» был рассмотрен третейским судом за одно заседание на основании пояснений о признании должником долга в сумме 81 млн грн.

Это существенно помешало надлежащему кредитору взыскать все необходимые средства с должника.

Узнать, какие нормы законодательства поспособствовали недобросовестному должнику, а также каким образом надлежащий кредитор все же защитил свои права, вы можете в последнем выпуске газеты «Судовий вісник», № 1 (69) от 31 января 2012 года.