Писаренко Александр Алексеевич, адвокат, МБА.
Юридическое бюро Писаренко.


В статье изложены меры для отмены аннулирования регистрации плательщика НДС и действий государственного регистратора, предпринятые в судебном деле клиента.

Ожесточенная борьба Государственной фискальной службы за уменьшение количества плательщиков НДС часто проявляется в аннулировании регистрации плательщиков НДС.

Хотя судебное рассмотрение для его отмены занимает длительное время, но результат того стоит.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА АННУЛИРОВАНИЯ РЕГИСТРАЦИИ ПЛАТЕЛЬЩИКА НДС КЛИЕНТА.

10.11.2015 г. Клиенту (Истцу) с сайта Государственной фискальной службы Украины стало известно об аннулировании регистрации плательщика НДС по решению Государственной налоговой инспекции (Ответчиком2) путем внесения записи в ЕГР об отсутствии подтверждения сведений об Истце.

На сайте ДФС Украины как причина аннулирования регистрации плательщиком НДС указано внесение записи в ЕГР об отсутствии подтверждения сведений об Истце.

Взяв 10.11.2015 г. извлечение из ЕГР, Истец узнал, что Государственным регистратором отдела государственной регистрации юридических лиц регистрационной службы (Ответчиком1) 09.11.2015 г. совершено регистрационное действие по внесению записи об отсутствии подтверждения сведений об Истце.

Поскольку безосновательная запись в ЕГР и аннулирование регистрации плательщика НДС нарушают интересы клиента, последний обратился с иском к государственному регистратору и налоговой инспекции в административный суд.

Заявленные исковые требования:
– признании противоправным регистрационного действия государственного регистратора (Ответчика1) по внесению в Единый государственный реестр (далее-ЕГР) информации об отсутствии подтверждения сведений об Истце;
– отмена записи в ЕГР об отсутствии подтверждения сведений об Истце;
– признании противоправными действий Государственной налоговой инспекции (Ответчика2) о направление уведомления об отсутствии Истца по месту нахождения;
– признании противоправным и отмене решения Ответчика2 об аннулировании регистрации Истца плательщиком НДС.

АРГУМЕНТЫ, ВЫБРАННЫЕ ДЛЯ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ В СУДЕ.

Регистрационное действие государственного регистратора (Ответчика1) и запись с внесением в ЕГР информации об отсутствии подтверждения сведений об Истце являются незаконными по следующим основаниям:

Сведения о юридическом лице Истца в ЕГР были подтверждены и не требовали дополнительного подтверждения на даты обжалуемых действий.

Так, за ч. 12 ст. 19 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей» (в редакции на момент спорных отношений) в случае поступления государственному регистратору от органа доходов и сборов уведомления установленного образца об отсутствии юридического лица по его местонахождению, государственный регистратор обязан направить почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней от даты поступления отмеченного уведомления юридическому лицу уведомление относительно необходимости представления государственному регистратору регистрационной карты.
За ч. 14 ст. 19 указанного Закона в случае непредставления юридическим лицом регистрационной карточки в течение 1 месяца из даты поступления ему соответствующего уведомления государственный регистратор должен внести в ЕГР запись об отсутствии подтверждения указанных сведений датой, которая установлена для очередного представления регистрационной карточки о подтверждении сведений о юридическом лице.

Из представленных Ответчиком1 доказательств усматривается, что после получения от ГНИ уведомления 18-ОПП от 28.09.2015 г. им было направлено Истцу уведомление от 30.09.2015 г. о представлении формы №6 о подтверждении сведений о юрлице в срок до 31.10.2015 г.
Уведомление получено Истцом 08.10.2015 г.
09.11.2015 г. Ответчиком1 внесена регистрационная запись в ЕГР об отсутствии подтверждения сведений об Истце.

Но указанная запись является преждевременной.

Так, 22.10.2015 г. Истцом направлено Ответчику1 по почте ценным письмом с описью вложения регистрационную карточку формы №6 (опись вложения в ценное письмо).
Следовательно, Истец подал регистрационную карточку в течение 1 месяца за ч. 14 ст. 19 Закона и в срок до 31.10.2015 г. по сообщению Ответчика1.
За выпиской из ЕГР сведения об Истце подтверждено 11.11.2015 г.

Поэтому совершение Ответчиком1 регистрационной записи в ЕГР от 09.11.2015 г. об отсутствии подтверждения сведений об Истце являются преждевременными.

За ч. 11 ст. 19 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей» юридическое лицо обязано подавать (посылать) ежегодно в течение месяца, который наступает за датой государственной регистрации, начиная со следующего года, государственному регистратору регистрационную карточку о подтверждении сведений о юридическом лице. Государственная регистрация Истца осуществлена 26.02.2015 г., менее чем 1 год назад, поэтому очередное представление карточки подтверждения сведений приходится на 27.03.2016 г.

За ч.ч. 12, 14 ст. 19 указанного Закона для записи в ЕГР об отсутствии подтверждения сведений о юридическом лице необходимо соблюдение одновременно следующих условий:
– предварительная отправка госрегистратором уведомления о подаче регистрационной карточки;
– непредставления регистрационной карточки в течение 1 месяца из даты поступления юридическому лицу указанного уведомления (то есть с подтвержденной документально даты);
– запись вносится по истечении 1 месяца из даты поступления юридическому лицу уведомление госрегистратора.

Ответчик1 07.09.2015 г. направлял Истцу заказным письмом сообщение о необходимости представления регистрационной карточки о подтверждении сведений о юридическом лице.
В сообщении указано, что Ответчик2 прислал форму №18-ОПП об отсутствии Истца по месту нахождения.

Начиная с 01 июля 2015 г. и по состоянию на ноябрь 2015 г. Истец арендовал офис по адресу местонахождение г. Киев вул. ____ская, 3А оф. 4, уплатив за пользование помещением (копия договора субаренды, акта приема-передачи помещения и квитанции об уплате за аренду).

По-этому, является противоправным действие Ответчика2 из составления и отправки Ответчику1 уведомления по форме №18-ОПП об отсутствии Истца по месту нахождения.

Не смотря на это, Истец предоставил Ответчику1 регистрационную карточку и в ЕГР 21.09.2015 г. внесена запись о подтверждении сведений об Истце, что усматривается из выписки из ЕГР по состоянию на 10.11.2015 г.
Других сообщений о подтверждении сведений о юридическом лице Ответчик1 Истцу не направлял.

По-этом, осуществление Ответчиком1 09.11.2015 г. регистрационного действия по внесению записи в ЕГР об отсутствии подтверждения сведений об Истце нарушает условия, установленные ч. ч. 11, 12, 14 ст. 19 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей».

Через это указанное регистрационное действие Ответчика1 является противоправным, а указанная запись в ЕГР подлежит отмене.

Решение налоговой инспекции (Ответчик2) об аннулировании регистрации плательщика НДС являются незаконными по следующим основаниям:

За п. п. 5.5, 5.6 «Положения о регистрации плательщиков налога на добавленную стоимость» от 14.11.2014 г. N1130 решение об аннулировании регистрации плательщика НДС по самостоятельному решению контролирующего органа принимаются при наличии соответствующих подтверждающих документов (сведений).
Такими документами являются уведомление государственного регистратора, сведения из ЕГР о наличии записи об отсутствии подтверждения сведений о юридическом лице (основание – подпункт “ж” пункта 184.1 статьи 184 раздела V Кодекса);
При наличии указанных подтверждающих документов (сведений) контролирующий орган принимает решение об аннулировании регистрации плательщика НДС.

Поскольку в силу указанных выше обстоятельств сообщение Ответчика2 по форме №18-ОПП об отсутствии Истца по местонахождению и запись в ЕГР об отсутствии подтверждения сведений об Истце, осуществленная Ответчиком1, являются незаконными, то есть противоправным и подлежит отмене и решение ГНИ об аннулировании регистрации плательщика НДС.

Ответчиком2 не представлено надлежащих доказательств содержания, места, времени, количества совершенных действий по установлению местонахождения Истца и лиц, которые их совершали:

Так, по п. п. 12.2.-12.3. Приказа Минфина Украины №1588 от 09.12.2011 г. «Об утверждении Порядка учета плательщиков налогов и сборов» по результатам проверки местонахождения налогоплательщика составляется акт; если установлено его отсутствие по местонахождению, то проводится работа по выяснению фактического места расположения, ответственных и связанных лиц плательщика; в случае невозможности вручения любого документа, направленного контролирующим органом, в связи с отсутствием налогоплательщика по местонахождению вместо акта оформляется справка о невозможности вручения документа с указанием причин.

Ответчиком2 не добавлено предусмотренного акта, доказательств работы по выяснению фактического расположения Истца, его ответственных и связанных лиц, справки о невозможности вручения любого документа.
Отсутствие доказательств делает невозможным выяснение качества мероприятий ГНИ по установлению местонахождения Истца и их достаточности.

Основной деятельностью Истца является оптовая торговля углем. Поставки товара осуществляются с местом погрузки в Донецкой области (за пределами офиса в Киеве) автомобильным или железнодорожным транспортом (вне офиса в Киеве) с местом разгрузки в пунктах, указанных покупателями, в разных городах Украины (вне офиса в Киеве).
Заключение договоров и закупка угля осуществляются у государственного предприятия «Селидовуголь» ОП «Шахта Украина» и других шахтах в г. Украинск и других городах Донецкой области. Заключение договоров и осуществление поставок угля выполняются в различных городах и областях Украины (копии сведений из ЕГРПОУ, финансовой отчетности, договоров поставки, аренды, транспортных услуг, актов-приема-передачи, товарно-транспортных документов, из которых усматривается осуществление указанной хозяйственной деятельности в разных городах Украины в период обжалуемых действий Ответчиков, прилагаются).
Через указанные особенности типичной для директора и работников Истца есть необходимость присутствовать за пределами Киева для обеспечения хозяйственной деятельности и, как следствие, их частое временное, в течение 1-3 дней, отсутствие в офисе по ул. _____вской, 3А оф. 4.
Истец допускает, что представители ГНИ не нашли его работников в офисе в момент именно такого отсутствия.

По-этому, составление справки ГНИ от 25.09.2015 г. о не установлении местонахождения Истца, отправки уведомления 18-ОПП об отсутствии Истца по месту нахождения от 28.09.2015 г. и аннулирование плательщика НДС являются преждевременными и необоснованными.

Кроме этого, налоговый адрес Истца на дату составления запроса ГНИ об установлении его местонахождения, справки об не установлении местонахождения, отправка сообщения ГНИ №18-ОПП об отсутствии Истца по местонахождению, был г. Киев ул. ____ская, 3А оф. 4, указанный в ЕГР, что подтверждается обстоятельствами и доказательствами, изложенными ниже.

1) Так, начиная с 01.07.2015 г. Истец арендовал офис по адресу г. Киев ул. ______вская, 3А оф. 4, уплатив за пользование помещением (копии договора субаренды, акта приема-передачи помещения и квитанции об уплате).
Договор субаренды действует 12 месяцев до 01.07.2016 г.
По-этому, сообщение ГНИ по форме 18-ОПП от 28.09.2015 г. об отсутствии Истца по указанному местонахождению, составленное в период действия субаренды, противоречит фактам.

2) Ответчик1 в сентябре 2015 г. направлял Истцу на ул. _____вскую, 3А оф. 4 уведомление о необходимости подтверждения сведений о юридическом лице.
Уведомление получено Истцом.
В сообщении указано, что ГНИ прислала форму №18-ОПП об отсутствии Истца по месту нахождения.
За регистрационной картой Истца в ЕГР 21.09.2015 г. внесена запись о подтверждении сведений об Истце, что усматривается из выписки из ЕГР по состоянию на 05.04.2016 г.
По-этому, являются противоправными действия ГНИ по составлению запроса от 16.09.2015 г. об установлении местонахождения Истца и по отправке уведомления 18-ОПП об отсутствии Истца по указанному местонахождению от 28.09.2015 г.

3) 14.09.2015 г. Ответчиком2 проведена камеральная проверка Истца и составлен акт.
Акт направлен Истцу почтой 24.09.2015 г. на ул. _____вскую, 3А оф. 4 (усматривается из почтового штемпеля).
Истец получил письмо (сопроводительное письмо и акт проверки).
Этот факт опровергает справку ГНИ от 25.09.2015 г. о не установлении местонахождения Истца по указанному адресу.

Окружной административный суд. Киева удовлетворил иск полностью.

Признал противоправными действия налоговой инспекции по составлению и отправки государственному регистратору уведомления по форме 18-ОПП об отсутствии Истца по месту нахождения;
Признал противоправной регистрационное действие государственного регистратора по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей об отсутствии подтверждения сведений о юридическом лице Истца и отменил указанную запись;
Признал противоправным и отменил решение налоговой об аннулировании регистрации плательщика НДС;
Взыскал с Ответчиков в пользу клиента судебный сбор. Обжалование в суде – успешное.

Дополнительно по обжалованию налоговых решений, аннулирование регистрации плательщика НДС и действий государственного регистратора читайте здесь,  здесь,  здесь,  здесь и на «Форуме Юридического бюро Писаренко».

Задавайте вопросы и получайте точку зрения юриста по налоговому праву по аннулированию регистрации плательщика НДС и действий государственного регистратора на  «Форуме Юридического бюро Писаренко».

В статье есть тезисы по вопросам: обжалование налогового решения об аннулировании регистрации плательщика НДС; обжалование действий государственного регистратора; юрист налоговое право.

Писаренко Александр Алексеевич, владелец бюро, юрист по налоговому праву, магистр бизнес администрирования.

Тел. +38 (044) 270 60 46
E-mail: info@fides.com.ua

ПРОКОММЕНТИРУЙТЕ СТАТЬЮ В СОЦСЕТИ!