Истребование имущества из чужого незаконного владения в Украине.

Писаренко Александр Алексеевич, адвокат, МБА.

Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения в Украине.

Истребование имущества из чужого незаконного владения в Украине.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ СПОРОВ ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ.

По смыслу статей 317, 318 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Также, ст. 321 ГК Украины определяет, что право собственности является нерушимым. Никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении. Лицо может быть лишено права собственности или ограничено в его осуществлении лишь в случаях и в порядке, установленных законом.

При этом, ст. 16 ГК Украины устанавливает право каждого лица на обращение в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса.

Осуществление собственником своего права собственности прежде всего заключается в беспрепятственном, свободном и по собственному усмотрению использовании всего комплекса правомочий собственника, определенных законом, - владение, пользование, распоряжение имуществом.

В соответствии со ст. 387 ГК Украины собственник вправе истребовать свое имущество от лица, которое незаконно, без соответствующего правового основания завладело им.

Указанный способ защиты права собственности применяется в том случае, когда собственник фактически лишен возможности владеть и пользоваться принадлежащей ему вещью, то есть, когда вещь незаконно выбывает из его владения.

Согласно приведенной норме, владелец вправе реализовать свое право на защиту путем обращения в суд с требованием об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения с соблюдением требований, предусмотренных Гражданским кодексом Украины.

Правовой анализ положений ст. 387 этого Кодекса дает основания для вывода, что в приведенной норме речь идет о праве собственника на виндикационный иск, то есть иск собственника, который не обладает, к несобственнику, который незаконно владеет имуществом, об изъятии этого имущества в натуре.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что по своей правовой природе истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является эффективным способом защиты своего имущественного права, что имеет вещественно-правовой характер. Поскольку он применяется в тех случаях, когда нарушены права владения, пользования и распоряжения одновременно.

Такая правовая позиция была изложена в постановлении ВС от 30.08.2019 по делу №914/970/18.

ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ ДЛЯ ИСТРЕБОВАНИЯ ИМУЩЕСТВА В ПОРЯДКЕ СТ. 388 ГКУ

Для определения исковой давности по требованиям об истребовании имущества от добросовестного приобретателя и начала течения такой исковой давности, следует обратить внимание на судебную практику, а именно на постановление Верховного Суда от 9 апреля 2020 года по делу № 10/Б-743, согласно которой правовая позиция Верховного Суда состоит в следующем.

Так, по статье 256 ГК Украины исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

По предписаниям статьи 257 настоящего кодекса общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

В соответствии со статьей 267 ГК Украины истекание исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

В постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 20.11.2018 по делу N 907/50/18 сделан вывод о применении нормы права согласно которому при наличии правовых оснований для истребования имущества от добросовестного приобретателя в соответствии со статьями 387, 388 ГК Украины должны применяться положения статьи 267 ГК Украины.

Определение начала отсчета исковой давности содержится в статье 261 ГК Украины, в частности согласно части первой этой статьи течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Для определения момента возникновения права на иск важны как объективные (сам факт нарушения права), так и субъективные (лицо узнало или должно было узнать об этом нарушении) факторы.

Анализ состояния осведомленности лица, выраженного глаголами "узнало" и "могло узнать" в статье 261 ГК Украины, дает основания для вывода о презумпции возможности и обязанности лица знать о состоянии своих имущественных прав, а поэтому доказывание факта, через который истец не знал о нарушении своего гражданского права и именно по этой причине не обратился за его защитой в суд, недостаточно.

Следовательно, определение начального момента течения исковой давности имеет важное значение, поскольку от него зависит и правильность исчисления исковой давности, и защита нарушенного права.

По содержанию части первой статьи 261 ГК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило, а не со дня, когда собственник имущества, находящегося во владении другого лица, узнал или мог узнать о каждом новом приобретателе этого имущества.

При этом суд отмечает, что нарушение права и подтверждение такого нарушения судебным решением не являются тождественными понятиями. Закон не связывает течение исковой давности с принятием судебного решения о нарушении права человека. Поэтому течение исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или мог узнать о нарушении его права, а не со дня, когда такое нарушение было подтверждено судебным решением.

Закон, также, не связывает течение исковой давности по виндикационному иску ни с заключением определенных сделок в отношении имущества истца, ни с фактической передачей имущества нарушителем, который незаконно завладел имуществом истца, во владение других лиц. Аналогичная позиция изложена в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 26.11.2019 по делу N 914/3234/16.

В приведенном постановлении от 26.11.2019 деле N 914/3224/16 Большая Палата Верховного Суда отступила от правовых заключений, высказанных в постановлениях Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда от 16.08.2018 по делу N 711/802/17 и от 06.06.2018 по делу N 520/14722/16-ц, согласно которым начало течения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества в порядке статьи 388 ГК Украины отсчитывается с момента приобретения добросовестным приобретателем права собственности на имущество, а не с момента, когда лицо узнало о выбытии своего имущества к другому лицу, которое впоследствии его отчуждило  добросовестному приобретателю.

Итак, начало течения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества в порядке статьи 388 ГК Украины отсчитывается с момента, когда лицо узнало о выбытии своего имущества другому лицу, которое впоследствии его отчуждило добросовестному приобретателю, а не с момента приобретения добросовестным приобретателем права собственности на имущество.

ОСНОВАНИЯ ИСТРЕБОВАНИЯ ИМУЩЕСТВА ОТ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТАТЕЛЯ

Согласно ч. 1 ст. 321 ГК Украины право собственности является нерушимым. Никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении.

При этом часть вторая этой статьи определяет, что лицо может быть лишено права собственности или ограничено в его осуществлении лишь в случаях и в порядке, установленных законом.

Таким образом законодательство определяет случаи, когда лишение права собственности является законным и возможным.

В соответствии со ст. 330 ГК Украины, если имущество отчуждено лицом, не имевшим на это права, добросовестный приобретатель приобретает право собственности на него, если в соответствии со статьей 388 настоящего Кодекса имущество не может быть истребовано у него.

Так ст. 388 этого Кодекса устанавливает правила реализации собственником его права на истребование имущества от добросовестного приобретателя. При этом круг оснований, по которым собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя, является исчерпывающим (части первая-третья статьи 388 ГК Украины).

Правила ч. 1 ст. 388 ГК Украины касаются случаев, когда приобретатель по возмездному договору приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель). В таком случае собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, если имущество: 1) было утеряно собственником или лицом, которому он передал имущество во владение; 2) было похищено у собственника или лица, которому он передал имущество во владение; 3) выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле другим путем.

В части 3 настоящей статьи приведено самостоятельное правило: если имущество было приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать его от добросовестного приобретателя во всех случаях.

Для правильности применения этой статьи нужно для себя четко разграничивать понятия добросовестного приобретателя от недобросовестного, поскольку эти два термина имеют существенную разницу.

Владелец признается добросовестным, если приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не имеет права на ее отчуждение. В случае, если владелец вещи знал или должен был знать, что приобретает вещь у лица, которое не имело права на ее отчуждение, он считается недобросовестным.

При этом важно, что для признания приобретателя недобросовестным необходимо установить намерение или грубую неосторожность, что устанавливается, исходя из презумпции добросовестности приобретателя.

Возникновение права собственника на истребование имущества от добросовестного приобретателя на основании части первой статьи 388 ГК Украины зависит от того, каким образом имущество выбыло из его владения. Эта норма предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых за владельцем сохраняется право на истребование своего имущества от добросовестного приобретателя. Одним из таких оснований является выбытие имущества из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле другим путем.

При этом наличие в действиях владельца воли на передачу имущества другому лицу исключает истребование имущества от добросовестного приобретателя.

Отже, положення частини першої статті 388 ЦК України застосовуються як підстава позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин.

Следовательно, положения части первой статьи 388 ГК Украины применяются как основание иска о возврате имущества от добросовестного приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество, не по их воле другим путем, которое было отчуждено третьему лицу, если между собственником и владельцем имущества не существует никаких юридических отношений.

Подтверждением приведенных аргументов является Постановления ВС от 06.02.2019 № 203/1796/16-ц, от 30.08.2019 № 914/970/18.

ЭФФЕКТИВНЫЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРИ ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ

По мнению судей Верховного суда, изложенному в постановлении ВС от 27 января 2020 года по делу № 488/6479/14-ц, эффективным способом защиты своего имущественного права является обращением в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения - виндикация, учитывая следующее.

Так по части первой статьи 15 ГК Украины предусмотрено, что каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Согласно части первой статьи 16 ГК Украины каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса.

С учетом этих норм правом на обращение в суд за защитой обладает лицо в случае нарушения, непризнания или оспаривания именно его прав, свобод или интересов, а также - органы и лица, уполномоченные защищать права, свободы и интересы других лиц или государственные и общественные интересы.

При этом суд должен установить, были ли нарушены, не признаны или оспорены права, свободы или интересы лица, и в зависимости от установленного решить вопрос об удовлетворении исковых требований или об отказе в их удовлетворении.

В п. 57 постановления Большой Палаты Верховного Суда от 5 июня 2018 по делу N 338/180/17 обращено внимание на то, что право или интерес должны быть защищены судом надлежащим образом, который является эффективным.

Согласно заключению Верховного Суда Украины, изложенному в постановлении от 17 декабря 2014 года по делу N 6-140цс14, защита нарушенных прав лица, считающего себя собственником имущества, которое было неоднократно отчуждено, возможна путем предъявления виндикационного иска до последнего приобретателя этого имущества по основаниям, предусмотренным статьями 387 и 388 ГК Украины.

По ч. 1 ст. 387 ГК Украины собственник вправе истребовать свое имущество от лица, которое незаконно, без соответствующего правового основания завладело им.

Целью виндикационного иска является обеспечение введения владельца во владение имуществом, которого он был незаконно лишен. В случае лишения собственника владения недвижимым имуществом обозначенное введение заключается во внесении записи о государственной регистрации за владельцем права собственности на недвижимое имущество (принцип регистрационного подтверждение владения недвижимостью).

Удовлетворение требования об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения лица, за которым оно зарегистрировано на праве собственности, соответствует вещественно-правовому характеру виндикационного иска и приводит к эффективной защите прав собственника.

Владелец с соблюдением требований ст. ст. 387 и 388 ГК Украины может истребовать принадлежащее ему имущество от лица, являющегося последним его приобретателем, независимо от того, сколько раз это имущество было отчуждено до того, как оно попало во владение последнего приобретателя. Для такого истребования оспаривание следующих решений органов государственной власти или местного самоуправления, договоров, других сделок по спорному имуществу и документам, удостоверяющих соответствующее право, не является эффективным способом защиты права собственника.

Такой правовой вывод приведен в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 14.11.2018  №183/1617/16.

ИСТРЕБОВАНИЕ ИМУЩЕСТВА ОТ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТАТЕЛЯ

Если имущество по возмездному договору приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 388 ГК Украины, особенно если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле другим путем (было потеряно, украдено, выбыло из их владения иным путем).

В случае, когда отчуждение имущества имело место два и более раз после недействительной сделки, это имущество может быть истребовано от лица, которое не является стороной недействительной сделки, от добросовестного приобретателя на основании ч. 1 ст. 388 ГК Украины. В таком случае действующее законодательство не связывает возможность истребования имущества у добросовестного приобретателя с обстоятельствами о наличии в отчуждателя по последнему в цепи договору права отчуждать это имущество. Истребование имущества от добросовестного приобретателя в таком случае зависит от наличия воли на передачу этого имущества у собственника имущества - отчуждателя по первому договору в цепи договоров.

Право собственника на истребование имущества от добросовестного приобретателя на основании ч. 1 ст. 388 ГК Украины зависит от того, каким образом имущество выбыло из его владения.

Одним из таких оснований является выбытие имущества из владения собственника или лица, которому он передал имущество, не по их воле другим путем.

Наличие в действиях собственника воли на передачу имущества другому лицу исключает истребование имущества от добросовестного приобретателя.

СОПРОВОЖДЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДЕБНЫХ СПОРОВ О ЗАЩИТЕ СОБСТВЕННОСТИ
ОТПРАВЬТЕ ВАШ ЗАПРОС

КГС ВС в постановлении от 13.02.2018 г. №910/3496/17 дополнительно отметил, что решая спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суды должны установить, выбыло ли спорное имущество из владения собственника в силу обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 388 ГК Украины, в частности, или по воле собственника имущество выбыло из его владения. Аналогичный вывод приведен в постановлении Верховного Суда Украины от 25.01.2017 г. №916/2131/15.

Ответы на запросы: Истребование имущества из чужого незаконного владения; Ведение судебных дел об истребовании имущества от недобросовестного приобретателя в Украине; Защита права собственности; Добросовестный приобретатель имущества; Адвокат по гражданским спорам; Киев.

Писаренко Александр Алексеевич, адвокат по судебным процессам в налоговых и бизнес спорах, магистр бизнес администрирования.

Тел. +38 (044) 270 60 46
Тел. +38 (050) 719 10 16
E-mail: info@fides.com.ua

567
Ваша оценка страницы:
Голосов пока нет