ФОРУМ ЮРИДИЧЕСКОГО БЮРО ПИСАРЕНКО - Forum https://fides.com.ua/ Fri, 05 Mar 2021 09:23:05 +0000 Kunena 1.6 https://fides.com.ua/fds/components/com_kunena/template/default/images/icons/rss.png ФОРУМ ЮРИДИЧЕСКОГО БЮРО ПИСАРЕНКО - Forum https://fides.com.ua/fds/ en-gb Тема: Втрата банком вимог за іпотечним договором - от: Адвайзер https://fides.com.ua/fds/index.php/component/kunena/11-dogovir-vikonannya-pripinennya-nedijsnist/4186-vtrata-bankom-vimog-za-ipotechnim-dogovorom?Itemid=0#4186 https://fides.com.ua/fds/index.php/component/kunena/11-dogovir-vikonannya-pripinennya-nedijsnist/4186-vtrata-bankom-vimog-za-ipotechnim-dogovorom?Itemid=0#4186
Подружня пара: Дмитро і Тетяна. У 2007 році Дмитро укладає кредитний договір з Банком, а Тетяна виступає поручителем за договором іпотеки. Предмет іпотеки – двокімнатна квартира, в якій прописана Тетяна (власник квартири). Термін кредитного договору закінчився 29.03.2009 року.
У листопаді 2009 року відповідно до умов договору іпотеки вчиняється виконавчий напис нотаріуса. Суди програні. У жовтні 2020 р. права вимоги за кредитним та іпотечним договорами Банк, що перебуває в стадії ліквідації, передав Фінансовій компанії. З 2009 року до цього моменту Позичальник платежів на користь Банку не здійснював, а Банк не позивався до Позичальника.

Питання: враховуючи той факт, що Банк не мав жодних претензій до Позичальника та не позивався на нього до суду, чи є юридичні підстави вважати, що так само Банк втратив право вимоги за договором іпотеки і чи припинена іпотека?]]>
Договір / Виконання, припинення, недійсність Sat, 27 Feb 2021 13:53:54 +0000
Тема: ЄСПЛ відповідь суду на кожний аргумент - от: Юридическое бюро Писаренко https://fides.com.ua/fds/index.php/component/kunena/6-cudovij-protses-sudebnyj-protsess/4184-espl-vidpovid-sudu-na-kozhnij-argument?Itemid=0#4184 https://fides.com.ua/fds/index.php/component/kunena/6-cudovij-protses-sudebnyj-protsess/4184-espl-vidpovid-sudu-na-kozhnij-argument?Itemid=0#4184 За п. 3 ч. 4 ст. 265 ЦПК суд зобов'язаний надати в мотивувальній частині судового рішення мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Щодо відповідей суду на кожний аргумент у рішеннях ЄСПЛ зазначено наступне:
ЄСПЛ у рішеннях "Руїз Торіза проти Іспанії" (№18390/91, 09.12.1994, § 29) та "Проніна проти України" (№ 63566/00, 18.07.2006, §§ 23,25) зауважив, що в рішеннях національних судів мають бути належним чином зазначені мотиви, на яких вони ґрунтуються; міра, до якої суд має виконати свій обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення; проте, якщо аргумент сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді.
В рішенні ЄСПЛ "Суомінен проти Фінляндії" (№37801/97, 01.07.2003, § 36) зазначено, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у справі та прийняття доводів сторін, він зобов'язаний виправдовувати свої дії і наводити обґрунтування своїх рішень.
В рішенні "Гірвісаарі проти Фінляндії" (№ 49684/99, 27.09.2001, § 30) ЄСПЛ вказує: "ще одне призначення належно обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам спору, що вони були почуті; також, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд судом вищестоящої інстанції; лише за умови винесення обґрунтованого рішення забезпечується публічний контроль за здійсненням правосуддя".
В рішеннях "Вєрєнцов проти України" (№ 20372/11, 11.04.2013, §§ 21-22); "Проніна проти України" (№ 63566/00, 18.07.2006, § 25); "Нечипорук і Йонкало проти України" (№ 42310/04, 21.04.2011, § 280) ЄСПЛ наголосив, що принцип справедливості, закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретні, доречні та важливі доводи, наведені заявником.]]>
Cудовий процес / Судебный процесс Tue, 09 Feb 2021 15:47:51 +0000
Тема: Оформлення спадщини на будинок через суд - от: annabelleaf69 https://fides.com.ua/fds/index.php/component/kunena/15-spadkuvannya-nasledovanie/4183-oformlennya-spadshchini-na-budinok-cherez-sud?Itemid=0#4183 https://fides.com.ua/fds/index.php/component/kunena/15-spadkuvannya-nasledovanie/4183-oformlennya-spadshchini-na-budinok-cherez-sud?Itemid=0#4183 Через исполнителя я узнала, что у меня есть дом в другом городе. Это дом отца. Я думала, что мама его продала, когда я была ещё маленькая. Мама уже умерла,а отец умер 20 лет назад. Мне сейчас 30.
Оказывается мать оформила договор аренды через нотариуса.
Как узнать на сколько лет? И на сколько максимум его можно было сдать?]]>
Спадкування / Наследование Sun, 07 Feb 2021 20:10:32 +0000