Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня
УКР.: Юридична практика: Умови договору, розрахунки за договором, відповідальність за договором, недійсність договору, договір купівлі-продажу, договір поставки, договір оренди, оренда землі, оренда нерухомості і ін.

РУС.: Юридическая практика: Условия договора, расчеты по договору, ответственность по договору в Украине, недействительность договора, договор купли-продажи, договор поставки, договор аренды, аренда земли, аренда недвижимости и др.
  • Страница:
  • 1

ТЕМА: Втрата банком вимог за іпотечним договором

Втрата банком вимог за іпотечним договором 3 года, 1 мес. назад #4186

  • Адвайзер
  • Вне сайта
  • Захожу иногда
  • Постов: 72
  • Репутация: 3
Доброго дня! Прошу консультації і можливого супроводу в суді цього спору.

Подружня пара: Дмитро і Тетяна. У 2007 році Дмитро укладає кредитний договір з Банком, а Тетяна виступає поручителем за договором іпотеки. Предмет іпотеки – двокімнатна квартира, в якій прописана Тетяна (власник квартири). Термін кредитного договору закінчився 29.03.2009 року.
У листопаді 2009 року відповідно до умов договору іпотеки вчиняється виконавчий напис нотаріуса. Суди програні. У жовтні 2020 р. права вимоги за кредитним та іпотечним договорами Банк, що перебуває в стадії ліквідації, передав Фінансовій компанії. З 2009 року до цього моменту Позичальник платежів на користь Банку не здійснював, а Банк не позивався до Позичальника.

Питання: враховуючи той факт, що Банк не мав жодних претензій до Позичальника та не позивався на нього до суду, чи є юридичні підстави вважати, що так само Банк втратив право вимоги за договором іпотеки і чи припинена іпотека?

Re: Втрата банком вимог за іпотечним договором 3 года, 1 мес. назад #4187

Доброго дня!

Виходячи з вашого опису, Банк отримав виконавчий напис нотаріуса про стягнення у листопаді 2009 року. У жовтні 2020 р. права вимоги за кредитним та іпотечним договорами Банк, що перебуває в стадії ліквідації, передав Фінансовій компанії, яка, скоріше за все, звернулася до суду про заміну на неї, як мінімум, - стягувача за виконавчим написом, як максимум, - сторони за відкритим по ньому виконавчим провадженням. Якщо виконавчого провадження вчасно відкрито не було, то відкрити його зараз за тим же виконавчим написом не можна через пропуск строку на його подання.
В той же час у зв'язку з несплатою Позичальником основного зобов'язання за кредитним договором іпотека не припинена.
Але якщо Фінансова компанія пред'явить за нею вимогу, то суд має відмовити через пропуск позовної давності. Відтак, залишиться шлях компромісного врегулювання, бо інакше обом сторонам не вигідно - у вас іпотека, а в Фінансової компанії несплачена вимога.
За вашим описом справи не має юридичних підстав вважати, що Банк втратив право вимоги за договором іпотеки.

Додатково з вашого питання читайте за посиланням, а також тут.

Втрата банком вимог за іпотечним договором / Припинення іпотеки / Адвокат з кредитних та іпотечних спорів
Юридичне бюро Писаренка.
Вирішення складних майнових і податкових спорів.
www.fides.com.ua
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
+380 (44) 270 6046
+380 (50) 719 1016
Изменено: 3 года, 1 мес. назад от Юридическое бюро Писаренко.

Re: Втрата банком вимог за іпотечним договором 3 года назад #4188

  • Адвайзер
  • Вне сайта
  • Захожу иногда
  • Постов: 72
  • Репутация: 3
Дуже вам вдячний! Приємно здивований оперативністю відповіді!
Хотів би уточнити деякі деталі:

1. Виконавчий напис нотаріуса - 02.11.2009 р.
2. Виконавче провадження відкрито 03.12.2009р. потім воно неодноразово
закривалося та відновлювалося (неповнолітня дитина 2002 року народження, яка з дня
свого народження постійно проживала в квартирі, була знову в ній прописана).
3. 07.06.2017р. Банк вкотре звернувся до Шевченківського РВДВС про відновлення виконавчого
провадження.
4. Постановою Шевченківського РВДВС від 05.02.2018 р. виконавчий документ повернуто
Банку на підставі п.9 частини першої статті 37 ЗУ "Про виконавче провадження" (на той час
діяв мораторій відповідно до Закону "Про мораторій на стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті").
5. Рішенням ОАСК №826/41/18 від 23.04.2018 р. постанову Шевченківського РВДВС
скасовано.
6. Ухвалою ОАСК від 22.02.2021 № 640/08/20 замінено стягувача за виконавчим написом
нотаріуса з Банку на Фінансову компанію, хоча Фінансова компанія зверталася до суду із заявою
про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Питання:
1. У вашій попередній відповіді йдеться про таке:
...У зв'язку з несплатою Позичальником основного зобов'язання за кредитним договором іпотека не припинена. Але якщо Фінансова компанія пред'явить за нею вимогу, то суд має відмовити через пропуск позовної давності.
Мені (не юристу!) не зрозуміло про яку позовну давність йдеться. Ймовірно, про позовну давність вимог за кредитним договором?.
Тоді як це стосується договору іпотеки, зобовязання за яким не припинено?
2. Чи можна зробити попередній висновок що виконавче провадження попри рішення ОАСК (п.5) не підлягає поновленню,
тому що вже пройшло 3 роки з дня його припинення?
3. Якщо ви вбачаєте підстави для судових позовів до Фінансової компанії, я готовий співпрацювати з вашим юридичним бюро.

З великою вдячністю і найкращими побажаннями!

Re: Втрата банком вимог за іпотечним договором 3 года назад #4189

Доброго вечора! Дякую за звернення до Юридичного бюро Писаренка!

Так, попередня відповідь стосувалася позовної давності в 3 роки для позову з новими вимогами, окрім тих, які вже включені у виконавчий напис.
Оскільки Фінкомпанія таких вимог не заявляла, то схоже, що у вашому випадку це застосовно.

Водночас у вас зараз залишаються вимоги Фінкомпанії за виконавчим написом, забезпечені іпотекою. Якщо вони не пропустили строк на пред'явлення ВН до виконання, то буде примусове звернення на предмет іпотеки по закінченню мораторію. Як з'ясувалося з вашого другого листа, ВН подавався до ДВС, останній раз у 2017 році. Строк на подання ВН до виконання теж 3 роки.
Можна за непрямими відомостями припустити, що станом на 22.02.2021 виконавче провадження за цим ВН було відсутнє (бо Ухвалою ОАСК від 22.02.2021 замінено стягувача за виконавчим написом нотаріуса з Банку на Фінансову компанію, хоча Фінансова компанія зверталася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Якби виконавче провадження було чинним, то мабуть ухвалою б замінили саме сторону у виконавчому провадженні). Відтак, на сьогодні, можливо сплив строк на нове подання ВН до примусового виконання, а тоді вам повезло.

Для з'ясування перспективи і користі від адвокатської допомоги у вашій справі треба глибоко проаналізувати факти, хронологію і докази. Якщо знайдеться предмет для продуктивної співпраці, - розпочнемо при укладенні договору. Якщо ефект непевний, - вам це не потрібно.

Втрата банком вимог за іпотечним договором / Припинення іпотеки / Адвокат з кредитних та іпотечних спорів
Юридичне бюро Писаренка.
Вирішення складних майнових і податкових спорів.
www.fides.com.ua
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
+380 (44) 270 6046
+380 (50) 719 1016
Изменено: 3 года назад от Юридическое бюро Писаренко.
  • Страница:
  • 1
Время создания страницы: 0.16 секунд