Доброго дня! Раніше я зверталась на даному форумі з таким питанням: «Допоможіть будь ласка знайти відповідь на таке питання!Раніше я з чоловіком взяли іпотечний кредит! Я була поручителем по даному кредиту!Виникла заборгованість по кредиту! В теперішній час ведеться розгляд справи у суді! Однак ВДВС відкрило виконавче провадження, ґрунтуючись на виконавчому написі нотаріуса.» У грудні 2012 мій чоловік помер. По вказаному кредиту я та мої сини виступали поручителями. На теперішній час справа продовжує розглядатися у суді. Але нещодавно я побачила оголошення про те, що моя квартира продається! Наша квартира приватизована та кожний, тобто я та мої сини, прописани в ній та володіє окремою її часткою.
Поясніть будь ласка, чи правомірні в даному випадку дії ВДВС. На мою думку вони поступили неправомірно. Та ще хотіла повторно запитати про те, чи повинні працівники ВДВС після смерті боржника закрити провадження, яке було відкрите раніше, ґрунтуючись на виконавчому написі нотаріуса?
Про те банк ніяк не йде на уговори та не бажає домовлятись. Так я думаю написати листа до Національного Банку України з проханням в допомозі в урегулюванні домовленості з банком ( Тобто провести реструктуризацію заборгованості ) Як на Вашу думку, допоможе це чи ні?
З повагою!!!

Якщо ВДВС відкрив виконавче провадження, ґрунтуючись на виконавчому написі нотаріуса, а цей напис на даний час не скасовано в судовому порядку, то вчинення виконавчих дій, одна з яких - арешт і продаж майна боржника, є правомірним. Адже виконавче провадження юридично не закінчене на сьогодні.

Відносно Вашого запитання чи повинні працівники ВДВС після смерті боржника закрити провадження, яке було відкрите раніше, ґрунтуючись на виконавчому написі нотаріуса, то відповідь на нього є на форумі в темі "Відмова ДВС в закінченні провадження".

Якщо банк не йде на компроміс щодо реструктуризації заборгованості, то лист до Національного Банку України з проханням в допомозі в урегулюванні домовленості на нього кардинально не повпливає. Юридично банк є самостійним як окремий суб"єкт господарювання і сторонні особи, в т.ч. НБУ, не мають права втручатися в прийняття ним господарських рішень. НБУ може вживати заходів впливу на банк у випадку порушення ним законодавства, а відсутність згоди з клієнтом про реструктуризацію боргу таким не є.

Зараз у банків не кращі часи, як і всюди в економіці, тому вони йдуть на компроміс, якщо він пропонується конструктивно і добросовісно. Перегляньте умови Ваших пропозицій і тоді, можливо, домовленість відбудеться.

Представництво у виконавчому провадженні / Іпотечний кредит / Звернення стягнення / Послуги адвоката / Київ

Дякую за відповідь!!!